Ухвала

від 28.11.2024 по справі 926/779/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"28" листопада 2024 р. Справа № 926/779/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1"

2) Чернівецької митниці ДФС

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Чернівецька митниця

про визнання договору недійсним та стягнення 366581,24 грн

Представники:

прокурор - Маріуца Р.А

від позивача - Адріюк К.Г.

від відповідача 1 - Кучер Ю.В.

від відповідача 2 - не з`явився

від третіх осіб на стороні позивача - Рудь В.В.; не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача 2 - Орловська Ю.М.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів з вимогами: 1. Визнати недійсним укладений між Чернівецькою митницею ДФС тa Товариством з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1" договір від 26.03.2019 № 241 по наданню послуг по охороні об`єктів Чернівецької митниці ДФС; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-1" на користь Чернівецької митниці ДФС 366581,24 грн, а з Чернівецької митниці ДФС одержані нею за рішенням суду 366581,24 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ТОВ "ЩИТ-1" допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антимонопольного та конкурентного законодавства при укладенні оспорюваного договору № 241 від 26.03.2019 по наданню послуг по охороні об`єктів Чернівецької митниці ДФС, що підтверджується рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2023 № 60/30-р/к. Таким чином, дії ТОВ "ЩИТ-1" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки, обмежує розвиток конкуренції у державі, а тому договір від 26.03.2019 № 241 підлягає визнанню недійсним, як такий, що вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, із застосуванням наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з відповідача-1 на користь відповідача-2 коштів, отриманих за результатами виконання даного договору, у розмірі 366581,24 грн, а з відповідача-2 - в дохід держави (на підставі частини третьої статті 228 ЦК України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2024 року позовну заяву вх. № 779 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2 Чернівецьку митницю; підготовче судове засідання призначено на 09.04.2024 року о 12:00 годині.

28.03.2024 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від прокурора надійшов супровідний лист вх. № 833, яким надає докази направлення Антимонопольному комітету України та Чернівецькій митниці копії позовної заяви з додатками.

28.03.2024 року через систему "Електронний суд" від Антимонопольного комітету України надійшли пояснення вх. № 838 згідно яких просить задовольнити позов та розглядати справу без участі його представників.

Також, 28.03.2024 року через систему "Електронний суд" від Чернівецької митниці надійшли пояснення на позовну заяву вх. № 841. При цьому, Чернівецькою митницею подано клопотання про заміну Чернівецької митниці ДФС (відповідача 2) на правонаступника Чернівецьку митницю вх. № 906. Обґрунтовуючи подану заяву Чернівецька митниця посилається на те, що вона є правонаступником Чернівецької митниці ДФС. Чернівецька митниця ДФС перебуває в стані припинення згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак не має належної процесуальної правоздатності в розумінні статті 44 ГПК України.

08.04.2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 992, в якому зазначає, що ухвала про відкриття провадження від 21.03.2024 року ним була отримана 29.03.2024 року, а тому термін на подання відзиву на позов закінчується 13.04.2024 року. При цьому, відповідачем-1 не отримано копію позовної заяви з додатками у зв`язку із тим, що здійснено зміну місцезнаходження ТОВ "Щит - 1" про що 28.03.2024 року здійснено запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну місцезнаходження ТОВ "Щит - 1", а тому не мав змоги скласти обґрунтований відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Враховуючи зазначене відповідач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та зобов`язати прокурора надіслати позовну заяву з додатками за належною адресою.

В судовому засіданні 09.04.2024 року, суд відклав розгляд клопотання про заміну Чернівецької митниці ДФС (відповідача 2) на правонаступника Чернівецьку митницю вх. № 906.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року постановлено: розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 02.05.2024 року о 14:15 год; зобов`язати прокурора невідкладно направити відповідачу-1 позовну заяву з додатками на адресу м. Київ, вул. Саперно-Слодська, буд. 22, приміщ. 304, докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання; продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву на позов до 29.04.2024 року.

12.04.2024 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від прокурора надійшли пояснення вх. № 998 щодо заміни Чернівецької митниці ДФС (відповідача 2) на правонаступника Чернівецьку митницю, з доказами надсилання на поштову адресу іншим учасникам справи.

24.04.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Шит-1" надійшла заява про відкладення розгляду справи вх. № 1129 обґрунтована зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, що підтверджується роздруківкою з сайту Судова влада.

29.04.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Шит-1" надійшов відзив на позов вх. № 1184, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку із чим просить відмовити в їх задоволенні.

30.04.2024 року на адресу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача вх. № 1203, згідно якої зазначає, що саме Північнім міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (яке с самостійною юридичною особою) було прийняте рішення № 60/30-р/к за результатом розгляду справи № 75/60/77-рп/к.21, при цьому позовна заява у справі ґрунтується на матеріалах справи № 75/60/77-рп/к.21 розгляд якої здійснювався відділенням, отже, обставини, які підлягають дослідженню та встановленню у справі № 926/779/24 безпосередньо стосуються виконання передбачених законом завдань та функцій саме відділенням, а не Антимонопольним комітетом України. Враховуючи зазначене заявник просить залучити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в межах проведення підготовчого провадження у справі № 926/779/24. Також заявник просить забезпечити уповноваженій особі Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на самопредставництво головному спеціалісту Юридичного відділу - Ігнатову Нікіті Олександровичу можливість участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року постановлено: залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; зобов`язати прокурора надіслати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду; проводити судові засідання по справі № 926/779/24 у режимі відеоконференції з представником Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Ігнатовим Н. О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зупинити провадження у справі № 926/779/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21; відкласти розгляд клопотання про заміну Чернівецької митниці ДФС (відповідача 2) на його правонаступника Чернівецьку митницю вх. № 906.

06.05.2024 року через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив вх. № 1272.

18.09.2024 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2024 року.

09.10.2024 року через систему "Електронний суд" від Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання вх. № 2561 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року постановлено поновити провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.11.2024 року о 12:00 год, учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з обґрунтуванням власної актуальної правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21, зобов`язати відповідача-2 надати витяг з ЄДРПОУ Чернівецької митниці ДФС.

28.10.2024 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшли пояснення вх. № 3247.

06.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи обґрунтована зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 28.11.2024 року - 11:30 год.

12.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 - Кучер Ю.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2870).

Ухвалою суду від 18.11.2024 року постановлено проводити всі судові засідання по справі № 926/779/24 (в тому числі судове засідання призначене на 28.11.2024 року о 11:30 год.) у режимі відеоконференції з представником відповідача-1 Кучер Ю.В.

28.11.2024 року на адресу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло пояснення щодо позову або відзиву вх. № 3680, згідно якого просить долучити ці письмові пояснення до матеріалів справи та подальший розгляд справи здійснювати без обов`язкової участі його представників.

В судовому засіданні 28.11.2024 року, судом досліджено, що ухвалою від 13.11.2024 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (п. 87).

Заслухавши позиції сторін присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку - з власної ініціативи зупинити провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Аналогічна правова позиція суду щодо зупинення провадження у справі викладена в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського № 913/279/23 від 19.11.2024 року, № 910/7314/23 від 21.11.2024 року, № 927/1531/23 від 21.11.2024 року.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у справі № 926/779/24 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23.

2. Відкласти розгляд клопотання про заміну Чернівецької митниці ДФС (відповідача 2) на його правонаступника Чернівецьку митницю вх. № 906.

Ухвала підписана 28.11.2024 року, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець