Ухвала
від 27.11.2024 по справі 911/842/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/842/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 (суддя Антонова В.М.) в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 209 081,27 грн інфляційних втрат та 122 239,47 грн 3% річних

у справі № 911/842/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 7 875 719,62 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

про стягнення 13 151,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 209 081,27 грн інфляційних втрат та 122 239,47 грн 3% річних у справі № 911/842/24.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржену постанову ухвалено Північним апеляційним господарським судом 03.10.2024, повний текст складено 21.10.2024. Подаючи 13.11.2024 касаційну скаргу на зазначену постанову, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ПАТ «Центренерго» зазначає, що отримав копію цієї постанови 25.10.2024, однак не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 911/842/24 і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 7 951,69 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) у справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання: клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 209 081,27 грн інфляційних втрат та 122 239,47 грн 3% річних у справі № 911/842/24 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123379949
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/842/24

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 03.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Рішення від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні