Ухвала

від 28.11.2024 по справі 677/2060/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2060/19

Провадження № 22-ц/4820/2341/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гостинського Павла Вікторовича,

у с т а н о в и л а :

21.11.2024 ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду вперше отримала 06.11.2024

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не надала докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Всупереч наведеним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року залишити без руху та надати строк 7днів здня отриманнякопії ухвалидля поданняапеляційної скарги,оформленої відповіднодо вимогст 356ЦПК України (зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду), та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай