Ухвала

від 27.11.2024 по справі 2/0301/662/11

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/0301/662/11

6/154/43/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фокстрот», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фокстрот» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що 07.10.2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 2/0301/662/11 про стягненя заборгованості за кредитним договором № ЗАПВВ/2007/980-МК/1 від 12.10.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Дане рішення набрало законної сили, судом видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 49377389 у Володимирському ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно інформації АСВП за параметрами пошуку « ОСОБА_3 » дані про відкриті або завершені виконавчі провадження відсутні. Невідомо, чи взагалі пред`являвся виконавчий лист до виконання у справі № 2/0301/662/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 . Вважають, що він був втрачений.

14.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» укладено Договір № GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого прав вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором « ЗАПВВ/2007/980-МК/1 від 12.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ».

30.12.2020 року між ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фокстрот» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № ЗАПВВ/2007/980-МК/1 від 12.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

У зв`язку з зазначеним, просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні № 49377389, відкритому щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі № 2/0301/662/11 від 07.10.2011 року. Окрім цього, просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому листі, виданому щодо ОСОБА_3 на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2021 року по справі № 2/0301/662/11; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо ОСОБА_3 до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої просив розгляд заяви проводити у його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та Булавіна НП. До суду не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 2/0301/662/11 про стягненя заборгованості за кредитним договором № ЗАПВВ/2007/980-МК/1 від 12.10.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Дане рішення набрало законної сили, судом 07.12.2011 року видано два виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з солідарних боржників, про що є відмітка у матеріалах справи.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49377389 вбачається, що дане провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-662/11 від 31.10.2011 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КБ «НАДРА» заборгованості на суму 45289,25 грн. Боржником у виконавчому провадженні вказаний лише ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 14.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» укладено Договір № GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого прав вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором « ЗАПВВ/2007/980-МК/1 від 12.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ».

Окрім того, 30.12.2020 року між ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фокстрот» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № ЗАПВВ/2007/980-МК/1 від 12.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

За правилами ч.1 ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та предявити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначенихст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,покладено саме на стягувача.

Відповідно до п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виданий оригінал виконавчого листа по даній справі було пред`явлено до виконання, однак у виконавчому провадженні боржником вказаний лише ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що рішення відносно ОСОБА_3 не виконується, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

При вирішенні питання про поновлення строку для звернення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв`язку з перебуванням первинного кредитора ПАТ КБ «НАДРА» в процесі ліквідації, він стався не з вини правонаступника первісного кредитора, рішення суду до цього часу не виконано, суд дійшов висновку, що внесена до суду заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ч.1 ст.433, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положеньЦивільного процесуальногокодексу України ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому провадженні № 49377389, відкритому щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі № 2/0301/662/11 від 07.10.2011 року.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у виконавчому листі, виданому щодо ОСОБА_3 на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.10.2021 року по справі № 2/0301/662/11.

Видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ