Ухвала

від 28.11.2024 по справі 631/1064/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №631/1064/24

Провадження №2/359/3345/2024

УХВАЛА

28 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №316490064 від 1 грудня 2022 року (а.с.3-5) вбачається, що на майно ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , був накладений арешт на підставі постанови ВДВС Нововодолазького РУЮ серії АА №938052 від 28 вересня 2007 року. Позивач посилається на те, що він ніколи не проживав за вказаною адресою і на його майно ніколи не накладався арешт.

З метою перевірки обставин, на які посилається позивач, а саме те, що він не був тією особою, на майно якого накладено арешт, суд вважає за можливе витребувати у Нововодолазької селищної територіальної громади усю наявну у них інформацію щодо ОСОБА_2 , проживаючого, станом на вересень 2007 року по АДРЕСА_1 (дату та місце народження, РНОКПП, реквізити паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, та інші дані, які є в реєстрі).

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Нововодолазької селищної територіальної громади (63202, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Григорія Донця, 6) усю наявну у них інформацію щодо ОСОБА_2 , відома суду адреса проживання станом на вересень 2007 року АДРЕСА_1 , а саме дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, реквізити паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, та інші дані, які є в реєстрі.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта