Ухвала

від 29.11.2024 по справі 922/3979/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3979/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, Орєшкова в`їзд, 1; код ЄДРПОУ: 32947706) до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) (Болгарія, гр. Бургас, вул. Васил Левські, 16, офіс 121 (16 VASYL LEVSKI STR, OFF/121, BURGAS 8000, BULGARIA); код ЄДРПОУ: 207354814) про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD), в якій просить суд розірвати договір №23-14 надання послуг з міжнародних перевезень вантажів від 26.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD), та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» 181 814,73 дол. США попередньої оплати, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 позовну заяву (вх.№3979/24 від 08.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ" залишено без руху.

14.11.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ" надійшла заява (вх.№28727 від 14.11.2024) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.11.2024 позовну заяву (вх.№3979/24 від 08.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) про розірвання договору та стягнення коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3979/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 26 лютого 2025 року о 10:00. Зобов`язано позивача надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Болгарія (болгарську мову) копії цієї ухвали від 15.11.2024 про відкриття провадження у справі №922/3979/24 у трьох примірниках, судового прохання про вручення відповідачу документів по справі у трьох примірниках та позовну заяву разом з доданими до неї документами в трьох примірниках, - у строк 15 днів з моменту отримання цієї ухвали. У зв`язку зі необхідністю звернення Господарським судом Харківської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №922/3979/24 зупинити.

Через систему "Електронний суд" 25.11.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№29480 від 25.11.2024).

В обґрунтування заяви позивач вказує, що у зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань, Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем та повернення суми попередньої оплати за Договором у розмірі 181 814,73 доларів США. Окрім того, у зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору Позивачу було завдано матеріальних збитків. У зв`язку з невидачею Відповідачем вантажу Позивачу, останнім заявляється вимога про відшкодування вартості вантажу у розмірі 1 274 918,75 доларів США, що на дату подачі цієї заяви еквівалентно 52 636 295,50 грн.

Враховуючи викладене позивач просить суд: 1) розірвати договір №23-14 надання послуг з міжнародних перевезень вантажів від 26.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD); 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» 181 814,73 дол. США попередньої оплати, а також витрат зі сплати судового збору; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» відшкодування вартості вантажу у розмірі 1 274 918,75 дол. США.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) Волкова А.С. надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника та підключення до електронного суду (вх.№29778 від 26.11.2024), в якому зазначено, що представництво інтересів Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) у справі буде здійснювати АО «АНК. Морська юридична практика» в особі адвоката Волкова Артема Сергійовича, на підставі укладеного Договору про надання правничої допомоги від 22.08.2024 року та ордеру від 26.11.2024 року. До клопотання надано ордер серії ВН №1438937 від 26.11.2024.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) Волкова А.С. надійшла заява про поновлення провадження у справі (вх.№30053 від 28.11.2024), в якому зазначено, що представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи через платформу «Електронний Суд», включаючи позовну заяву, додатки до неї та заяву про зміну предмету позову від 22.11.2024 року. У зв`язку з чим, необхідність повідомлення Відповідача - Stream Trade Europe Ltd про час, дату та місце судового розгляду міжнародними каналами відпала, а провадження по справі слід поновити. Представник Відповідача не заперечує проти прийняття судом до розгляду позовної заяви та заяви про зміну предмету позову в порядку загального позовного провадження. Просить поновити провадження у справі №922/3979/24 та призначити підготовче засідання; про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити уповноваженого представника Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) адвоката Волкова Артема Сергійовича (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. 9, офіс 17, АО «АНК. МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА»); усі подальші процесуальні документи по справі, адресовані Відповідачу, надсилати уповноваженому представнику Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) адвокату Волкову А.С. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та через систему «Електронний Суд».

Розглянувши заяву про поновлення провадження у справі (вх.№30053 від 28.11.2024) слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вступ у справу в якості представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) адвоката Волкова Артема Сергійовича, на підставі укладеного Договору про надання правничої допомоги від 22.08.2024 року та ордеру від 26.11.2024 року серії ВН №1438937 від 26.11.2024, суд вважає, що усуненні обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі згідно вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2 ст.230 ГПК України).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.230 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження від 15.11.2024 було визначено дату підготовчого засідання з урахуванням часу для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, для чого відповідно до п.4 ч.1 ст.228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст.181 ГПК України встановлено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначити дату підготовчого засідання з урахуванням вимог ст.ст.177, 181 ГПК України.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову (вх.№29480 від 25.11.2024), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із заяви про зміну предмета позову (вх.№29480 від 25.11.2024) представник позивача здійснив заміну одних позовних вимог іншими, тобто змінив предмет позову.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, так як і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Отже, як вбачається, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

Таким чином з вищезазначеного вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишилися незмінними.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову (вх.№29480 від 25.11.2024) та з її урахуванням здійснювати подальший розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 181, 234, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/84/24 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "11" грудня 2024 р. 11:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Заяву представника позивача про зміну предмета позову (вх.№29480 від 25.11.2024) - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції:

"Розірвати договір № 23-14 надання послуг з міжнародних перевезень вантажів від 26.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» 181 814,73 дол. США попередньої оплати, а також витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стрійм Трейд Європа (Stream Trade Europe LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПЕТ» відшкодування вартості вантажу у розмірі 1 274 918,75 дол. США."

5. Запропонувати Відповідачу у справі подати/надіслати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

6. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.11.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко