Ухвала
від 27.11.2024 по справі 903/281/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024

(головуючий - Тимошенко О.М., судді Миханюк М.В., Крейбух О.Г.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 09.07.2024

(суддя - Гарбар І.О.)

у справі №903/281/24

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в особі Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя"

про стягнення 1 867 023,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" (далі - ТОВ "Казкова оселя") звернулось через електронну пошту до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 09.07.2024 у справі №903/281/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК).

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення до суду для осіб, визначених пунктом 10 Положення та частиною 6 статті 6 ГПК України з процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

В постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідно до відомостей, наданих з відповіді №5543180, ТОВ "Казкова оселя" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації - 31.10.2023. Окрім того, відповідно до відомостей, наданих з відповіді №5543161, представник скаржника - адвокат Степанюк Сергій Євгенович (далі - Степанюк С.Є.) (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АС №1090380) також має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації - 12.03.2019.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана представником скаржника - адвокатом Степанюк С.Є. на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Казкова оселя" не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

В електронному листі, яким направлено касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, представником скаржника зазначено, що касаційна скарга направляється електронною поштою у зв`язку із технічними причинами неможливості подання скарги через особистий кабінет "Електронного суду", однак доказів, які підтверджують зазначене, представником скаржника не долучено.

З огляду на те, що касаційна скарга у справі №903/281/24 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 09.07.2024 у справі №903/281/24 повернути.

2.Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3.Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено03.12.2024
Номер документу123394101
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/281/24

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Судовий наказ від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

Постанова від 24.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Рішення від 09.07.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Гарбар Ігор Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні