Ухвала
від 29.11.2024 по справі 875/1759/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 875/1759/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"</a>

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вінстар"

про заміну стягувача у судових наказах

у справі № 875/1759/24

за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк"

про видачу наказу на примусове виконання на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 27.06.2024 у справі №1/0704-2024

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"</a>,

про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"</a> через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 875/1759/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №875/1759/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної/касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 про заміну стягувача у судових наказах у справі №875/1759/24, заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн. (3 028 грн х 0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Харківгаз збут", не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"</a> на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 875/1759/24 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123394278
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —875/1759/24

Постанова від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Судовий наказ від 17.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Судовий наказ від 17.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Судовий наказ від 17.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні