Ухвала

від 27.11.2024 по справі 953/3675/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3675/23

н/п 2/953/524/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАСТІВКИ», про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди, -

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі: відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «ЛАСТІВКИ» (далі: третя особа), з позовом про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди.

27.11.2024 представником відповідача подане клопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Приписами ч.1 ст.69 ЦПК України передбачено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу, зокрема, є привід.

Згідно ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 12.12.2023 заявлене клопотання про допит свідків, зокрема, ОСОБА_3 , яке судом задоволене.

У судові засідання призначені на 27.06.2024, 30.10.2024, 27.11.2024, належним чином повідомлений свідок ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки не сповістив.

Враховуючи факт належного повідомлення свідка ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання та факт неявки без повідомлення причин, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_3 приводу через відповідні органи Національної поліції України, у зв`язку з чим задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 147, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про привід свідка, - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , працівника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», за місцем роботи: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11 до судового засідання на 09.12.2024 на 09.50.

Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко