Ухвала

від 29.11.2024 по справі 335/2233/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 335/2233/24

Провадження №: 1-кп/332/482/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16

представника потерпілого ОСОБА_17

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісудових засіданьЗаводського районногосуду м.Запоріжжя врежимі відеоконференціїматеріали кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.5ст.191,ч.5ст.191,ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженніЗаводського районногосуду м.Запоріжжя знаходитьсякримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.5ст.191,ч.5ст.191,ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , а саме на :

4000 грн., купюрами номіналом 1000 грн у кількості; 4 штук;

33500 грн., купюрами номіналом 500 грн у кількості 67 штук; - .

3900 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кількості 39 штук;

50 доларів США однією купюрою номіналом 50 доларів США.

Однак 4 000 доларів США із числа вилучених грошових коштів не належать ОСОБА_6 , а є запозиченими ОСОБА_18 коштами у ОСОБА_19 про що було написано відповідну розписку про отримання коштів у розмірі 4000 доларів США ОСОБА_18 у ОСОБА_19 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року накладено арешт на наступне майно, а саме, на:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10с»;

-талони на дизельне пальне АЗС «Авіас» у кількості 20 штук на 10 літрів;

-грошові кошти в сумі 300 Євро (6 купюр номіналом 50 Євро), 22 000 грн. (10 купюр номіналом 500 грн. кожна та 17 купюр номіналом 1000 грн. кожна), 18000 дол. США (180 купюр номіналом 100 дол. США кожна).

При цьому, з усього майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого 12.06.2023 року, ОСОБА_6 належать мобільний телефон «Samsung Galaxy S22», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10с» та грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США (гроші отримані внаслідок продажу транспортного засобу).

Талони на дизельне пальне АЗС «Авіас» у кількості 20 штук на 10 літрів грошові кошти в сумі 300 Євро, 7000 гривень, 4200 доларів США належить дружині останного ОСОБА_18 .

Інші грошові кошти належать третім особам, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які передали такі кошти на зберігання ОСОБА_6 в сейфі, розташованому за місцем мешкання останнього.

Також ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст.19,20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошові кошти у готівковій формі, а саме:

--грошові кошти в сумі 204500,00 грн.,

--грошові кошти в сумі 4000 грн;

--грошові кошти в сумі 33500 грн;

--грошові кошти в сумі 3900 доларів США;

--грошові кошти в сумі 50 доларів США;

--грошові кошти в сумі 300 Євро;

--грошові кошти в сумі 22 000 грн;

--грошові кошти в сумі 18000 дол. США.

На переконання адвоката обвинуваченого накладені ухвалами слідчих суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року та Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року арешти на майно повинні бути скасовані через необґрунтованість накладення таких арештів. Крім того, просив допитати свідків під час розгляду заявленого клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, заявленого адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 через безпідставність заявленого клопотання.

Представник потерпілого просив вирішити заявлене адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_12 клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження ухвалою слідчих суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя та Томаківського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвали про накладення арештів на тимчасово вилучене майно.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українивласник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

При цьому, допит свідків в рамках розгляду клопотання на стадії підготовчого засідання чинним КПК України не передбачено.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба

Так,із дослідженихколегією суддівухвал слідчих суддів,які єпредметом розглядузаявленогоадвокатомобвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_12 клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт майна було накладено саме з метою збереження речових доказів, які було визнано такими на досудовому розслідуванні. На переконання колегії судді на даний час вищезазначене майно на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні не втратило ознак речового доказу і його арешт необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що питання про долю речових доказів вирішується у нарадчій кімнаті при ухвалені вироку, а тому заявлене клопотання є передчасним, оскільки подане на стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3