Ухвала

від 28.11.2024 по справі 463/11446/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 463/11446/23

провадження № 61-13048св24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявникам (провадження № 61-9480ск24).

29 вересня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року поновлено заявникам строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу відповідно до статті 409 ЦПК України та зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень.

У листопаді 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року, а саме уточнена касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі заявники визначили предмет касаційного оскарження та просили скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити їх скаргу на дії відділу державної виконавчої служби.

Водночас, визначаючи підстави касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду, заявники не вказують в чому полягає порушення судом норм процесуального права та/або неправильне застосування норм матеріального права, оскільки касаційна скарга містить лише виклад скарги на дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебіг обставин справи, хронологію подій.

Вказане не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до змісту якого, заявник (заявники) має вказати, яке порушення норм процесуального права та/або неправильне застосування норм матеріального права допущено судом.

Отже, не зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення, неналежний виклад підстав касаційного оскарження, необґрунтованість цих підстав особою, яка звертається із касаційною скаргою, унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 09 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху заявниками виконано частково, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявникам.

Заявникам надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара