Ухвала

від 26.11.2024 по справі 534/2045/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 534/2045/21

провадження № 51- 4740 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «МОНЕТА» і компанії» - адвоката

ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада

2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

У касаційній скарзі представник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної норми.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому саме полягають незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень, повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно

до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги представника потерпілого вбачається, що останній

не погоджується з ухвалою апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу, крім інших осіб, також має право подати і представник потерпілого - в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Тому, порушуючи у скарзі питання про скасування ухвали апеляційного суду представник потерпілого повинен навести обґрунтування незаконності цього рішення з огляду на положення вказаної норми та положення статей 412, 413, 414, 433 КПК у їх взаємозв`язку.

Також, за правилами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити

у собі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак викладена в касаційній скарзі вимога не узгоджується з цими положеннями закону і є неконкретною.

Усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК адвокат не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали.

Указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому представнику потерпілого слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «МОНЕТА» і компанії» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити адвокату, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3