Ухвала

від 28.11.2024 по справі 173/219/24

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/219/24

п/с № 4-с/174/8/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана скарга.

В судовому засідання 18.11.2024 року представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду двох вимог скарги щодо виконавчого збору в сумі 13323,83 грн.

Державний виконавець проти задоволення клопотання не заперечувала.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, просила скаргу розглядати за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257ЦПКУкраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки вказана вище заява подана представником позивача фактично до початку розгляду справи по суті, а залишення скарги в цій частині без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича задовольнити.

Скаргу в частині визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чорнобай Оксани Олександрівни у виконавчому провадженні № 59471659 від 07.12.2023 про стягнення виконавчого збору в сумі 13323,83 грн. залишити без розгляду.

Скаргу в частині зобовязання Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути у виконавчому провадженні № 59471659 боржнику - ОСОБА_1 суму виконавчого збору в розмірі 13323,83 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Ілюшик