Ухвала

від 15.01.2025 по справі 173/219/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2803/25 Справа № 173/219/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіПетешенкової М.Ю.,про проведенняпідготовчих дійза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуВільногірського міськогосудуДніпропетровськоїобласті від28листопада 2024року усправі заскаргою ОСОБА_1 набездіяльність державноговиконавцяВерхньодніпровськогорайонного відділудержавної виконавчоїслужби уКам`янському районіДніпропетровськоїобластіПівденного міжрегіональногоуправлінняМіністерстваюстиції (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від 28 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 23 грудня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року витребувано цивільну справу № 173/219/24.

10 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 06 грудня 2024 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від 28 листопада 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від 28 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 набездіяльність державноговиконавця Верхньодніпровськогорайонного відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна