Ухвала

від 29.11.2024 по справі 463/10904/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10904/24

Провадження №1-кс/463/9341/24

УХВАЛА

про накладення арешту

29 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022210000000126 від 16.08.2022 про арешт майна,

встановила:

керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №42022210000000126 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання керівник покликалася на те, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42022210000000126 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 10.06.2019 створено ТзОВ «Престиж-Девеломпент» (далі - Товариство) до складу засновників якого було включено громадянина України ОСОБА_5 , (директор товариства) та громадян США ОСОБА_18 та ОСОБА_6.

Товариство створене з метою провадження діяльності по виробництву паперових виробів. Матеріальна база товариства сформована за рахунок інвестицій громадян США ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , що складали суму близько 600 тисяч доларів США.

За вказані грошові кошти в селі Ярчівці Тернопільського (раніше - Зборівського) району Тернопільської області ОСОБА_5 придбано приміщення колишньої школи - нежитлову будівлю площею 1324, 9 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 - за адресою: АДРЕСА_1 та устаткування для виробництва паперової маси.

З метою оперативного вирішення виробничих питань товариства на період відсутності засновників товариства, ОСОБА_20 та ОСОБА_7 виготовлена відповідна нотаріальна довіреність на ОСОБА_5 , яка надавала останньому повноваження одноособового вирішення питань діяльності товариства.

Грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на рахунку «Укргазбанку», доступ до якого, мав ОСОБА_5 . З моменту реєстрації товариства та до 2021 року ОСОБА_5 систематично отримував із згаданого рахунку кошти та через «Альфа Банк» перераховував на рахунок ТОВ «Престиж Девелопмент».

Надалі, у 2021 році створено ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» директором якого, являлась дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яка згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2022 придбала у директора ТОВ «Престиж Девелопмент» ОСОБА_5 нерухоме майно (нежитлову будівлю площею 1324, 9 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 - за адресою: АДРЕСА_1 ), що придбане за грошові кошти громадян США ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 03.11.2022 здійснено допит потерпілого ОСОБА_12 (громадянина США) та свідка ОСОБА_13 (директора ТОВ «Престиж-Девелопмент»). За результатами проведених допитів встановлені обставини а також отримані документи, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що на цей час нежитлова будівля площею 1324, 9 кв.м., земельна ділянка з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 - за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у власності ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44419594).

Також, під час санкціонованого обшуку у ході досудового розслідування нежитлової будівлі ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та описано обладнання для виготовлення туалетного паперу та паперових рушників, яке, як встановлено під час досудового розслідування, придбано та імпортовано до України учасниками ТОВ «Престиж Девелопмент» ОСОБА_19 та ОСОБА_20, встановлено у придбаній ТОВ «Престиж Девелопмент» будівлі колишньої школи - нежитлової будівлі площею 1324, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та яке фактично відчужене у подальшому разом із нежитловою будівлею згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2022 директором ТОВ «Престиж Девелопмент» ОСОБА_5 на користь ТОВ «Трейд Груп Девелопмент», директором якого являлась дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Зокрема, було виявлено та описано:

Автоматичну машину для перемотуваннятуалетного паперу (GLM-1880 Automatictoiletpaperrewindingmachinewithmechanicalarm);

Автоматичну ріжучу машину(GLM Automaticcuttingmachine);

Машину для виготовлення паперовоїсерцевини (GL-B80 Papercoremakingmachine (includingtwocoremoulds 40mm, 45mm), виробником якого являється компанія WEIFANG GREATLAND MACHINERY CO., LTD.

В подальшому, керівником Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_14 прийнято рішення про визнання виявлених матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 16.11.2024.

Окрім цього постановою слідчого від 16.11.2024 нежитлову будівлю площею 1324, 9 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 - за адресою: АДРЕСА_1 також визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речі, які було виявлено за результатами проведеного обшуку та нежитлову будівлю площею 1324, 9 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 - за адресою: АДРЕСА_1 , є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім цього, вказані речові докази ймовірно у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження згаданих речей виникла необхідність у накладені арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_15 не прибули, присутність власника майна не забезпечили, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.08.2022 до ЄРДР за № 42022210000000126 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 10.06.2019 створено ТзОВ «Престиж-Девеломпент» (далі - Товариство) до складу засновників якого було включено громадянина України ОСОБА_5 , (директор товариства) та громадян США ОСОБА_20 та ОСОБА_6. Товариство створене з метою провадження діяльності по виробництву паперових виробів. Матеріальна база товариства сформована за рахунок інвестицій громадян США ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , що складали суму близько 600 тисяч доларів США. За вказані грошові кошти в селі Ярчівці Тернопільського (раніше - Зборівського) району Тернопільської області ОСОБА_5 придбано приміщення колишньої школи - нежитлову будівлю площею 1324, 9 кв.м., земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 - за адресою: АДРЕСА_1 та устаткування для виробництва паперової маси.

Також слідчою суддею встановлено, під час обшуку проведеного 19.01.2023 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_16 від 20.12.2022 нежитлової будівлі ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та описано обладнання для виготовлення туалетного паперу та паперових рушників, яке, як встановлено під час досудового розслідування, придбано та імпортовано до України учасниками ТОВ «Престиж Девелопмент» МарекРапала та ОСОБА_18, встановлено у придбаній ТОВ «Престиж Девелопмент» будівлі колишньої школи - нежитлової будівлі площею 1324, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та яке фактично відчужене у подальшому разом із нежитловою будівлею згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2022 директором ТОВ «Престиж Девелопмент» ОСОБА_5 на користь ТОВ «Трейд Груп Девелопмент», директором якого являлась дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Зокрема, було виявлено та описано:

Автоматичну машину для перемотуваннятуалетного паперу (GLM-1880

Automatictoiletpaperrewindingmachinewithmechanicalarm);

Автоматичну ріжучу машину(GLM Automaticcuttingmachine);

Машину для виготовлення паперовоїсерцевини (GL-B80 Papercoremakingmachine (includingtwocoremoulds 40mm, 45mm), виробником якого являється компанія WEIFANG GREATLAND MACHINERY CO., LTD.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, огляду незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Постановою керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_17 про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.11.2024 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 42022210000000126 від 16.08.2022 /а.с. 118-120/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється керівником слідчого відділу, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз (в тому числі почеркознавчої). Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшла обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке виявлене під час обшуку та на земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 площею 0, 428 га, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44419594).

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України керівник слідчого відділу довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022210000000126 від 16.08.2022 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю площею 1324, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 6122689800:02:001:0073 площею 0, 428 га, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44419594), а також рухоме майно: Автоматичну машину для перемотування туалетного паперу (GLM-1880 Automatictoiletpaperrewindingmachinewithmechanicalarm); Автоматичну ріжучу машину (GLM Automaticcuttingmachine); Машину для виготовлення паперової серцевини (GL-B80 Papercoremakingmachine (includingtwocoremoulds 40mm, 45mm), виробником якого являється компанія WEIFANG GREATLAND MACHINERY CO., LTD., та яке перебуває у належній ТОВ «Трейд Груп Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44419594) нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити керівнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала є обов`язковою для виконання, у тому числі державним реєстратором, якому буде доручено виконання ухвали, щодо внесення відповідних відомостей щодо вказаного в ухвалі майнадо Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1