Ухвала

від 02.12.2024 по справі 644/5603/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 644/5603/24

Провадження № 1-в/644/910/24

02.12.2024

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 рокум. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 22023220000001352 від 26.09.2023 по обвинуваченню: ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25 листопада 2024 року звернувся представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому ставить перед судом питання щодо скасування арешту нерухомого майна: нежитлової будівліАЗС за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 5985420; а також автомобілю TOYOTA LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , автомобіль HYUNDAI H-1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 р. по справі № 953/2162/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт був накладений у кримінальному провадженні, якості забезпечення кримінального провадження, заявниця є власницею майна, але не була учасником кримінального провадження, накладення арешту вирішувалось без її участі.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом (ч. 1 ст. 174 КПК).

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК).

Коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 0306/7567/12).

З клопотанням про скасування арешту майна до суду звернулася ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 р. по справі № 953/2162/24 ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 22023220000001352 від 26.09.2023, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на: автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, 2017р.в., з номером кузова НОМЕР_1 та з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; будівлю АЗС розташована за адресою: АДРЕСА_1 (рішення №116 від 24.10.2011 Виконавчого комітету Шевченківської селищної ради).

Таким чином, в ухвалі слідчого судді визначено власника переліченого майна.

Між тим, як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, воно подано особою, яка не підтвердила при зверненні своє право на подання такого клопотання, зокрема права власності на майно, з урахуванням положень абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи питання щодо процесуального рішення, яке має бути ухвалено за таких обставин, суд керується таким.

Положеннями КПК не передбачено наслідки подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не може бути представником у кримінальному провадженні та не має повноважень на звернення з вказаним клопотанням до суду.

За таких обставин суд, враховуючи вказані вище висновки щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, застосовує аналогію права, а саме положень п. 1 ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 314 КПК, та повертає клопотання як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та подано особою, яка не має права звертатись з клопотанням до суду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 9, 174, 369-372 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майнаповернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1