Ухвала

від 02.12.2024 по справі 910/14752/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/14752/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційних скарг Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2024

та

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024

за заявою 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/14752/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2024 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" від ряду №13, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду №13 від 20.02.2022.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342, 00 грн.

Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/14752/23 (повний текст від 04.03.2024), ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу у справі №910/14752/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 166, 66 грн. Стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 166, 66 грн. У задоволенні решти вимог заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/14752/23 (повний текст від 02.04.2024), ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 15.04.2024 апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" по справі №910/14752/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024, об`єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Рудницького Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційні скарги Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/14752/23 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2024 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/14752/23 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

11.11.2024 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васюка Миколи Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, стягнути з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 11.11.2024 заяву по справі №910/14752/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Також, 11.11.2024 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васюка Миколи Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, стягнути з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 11.11.2024 заяву по справі №910/14752/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяв слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційних скарг, а саме у судовому засіданні.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених судових витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційними скаргами Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі №910/14752/23, призначити їх до розгляду на 17.12.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №14, ІІ поверх). Представники позивачів 1, 2 братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяв по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представників позивачів 1, 2, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Надати відповідачу строк до 10.12.2024 включно на подання клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко