Ухвала

від 02.12.2024 по справі 909/857/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/857/24

УХВАЛА

02.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради

про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 4971988 грн 60 к.,

за участю:

прокурора Чернописької Г. О.,

представника позивача Голубчак Н. В.,

представника відповідача Боднара Р. В.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 4971988 грн 60 к.

22.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 22.11.2024 (вх. № 18276/24) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у справі.

У клопотанні позивач просив призначити судову інженерно-екологічну експертизу на вирішення якої покласти наступні питання: Чи наявне в діяльності КП «Калуська енергетична Компанія» (код ЄДРПОУ 36894559) за період з 01.11.2021 по 06.11.2022 самовільне використання водних ресурсів за наявності дозволу на спеціальне водокористування №121/ІФ/49д-18 від 20.09.2021?; Чи наявне самовільне використання водних ресурсів у діяльності КП «Калуська енергетична Компанія» за період з 01.11.2021 по 06.11.2022 за відсутності перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування №121/ІФ/49д-18 від 20.09.2021 лімітів?; Чи здійснювалось самовільне використання водних ресурсів із водозаборів у с. Боднарів, с. Вістова, с. Пійло та водозабору «Парк», якщо обсяг видобування із кожного з цих водозаборів не перевищував 300 м? на добу?; Чи завдано державі збитків діяльністю КП «Калуська енергетична Компанія» за період з 01.11.2021 по 06.11.2022 щодо використання водних ресурсів за наявності дозволу на спеціальне водокористування №121/ІФ/49д-18, якщо встановлені у дозволі ліміти не перевищувались?; Чи відповідає надана для проведення експертизи звітність вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009?; Чи містять надані матеріали достатньо інформації для визначення фактичного обсягу піднятої води із кожного водозабору окремо, за кожен місяць періоду з 01.11.2021 по 06.11.2022?; Чи дозволяють надані матеріали чітко відокремити обсяги підземної води, що використовувались із водозабору «Добровляни», від обсягів води з інших джерел, які не потребують спеціального дозволу на користування надрами?; Чи відповідають розрахунки, виконані на основі річної звітності форми 2-ТП (водгосп) та форми 7-ГР (підземні води), вимогам чинного законодавства та нормативних актів, враховуючи, що ці звіти містять зведені дані без деталізації за окремими водозаборами та місяцями?; Чи можливо на основі наданих матеріалів встановити технічні параметри роботи обладнання (тривалість роботи насосів, витрати електроенергії, пропускну здатність труб), необхідні для розрахунку фактичного обсягу піднятої води відповідно до Методики?; Чи можуть недоліки у наданих матеріалах, зокрема відсутність даних первинного обліку водокористування, вплинути на точність визначення обсягів видобутої води та, відповідно, розрахунку суми збитків?; Чи є можливим проведення достовірного розрахунку суми збитків, завданих внаслідок забору води без спеціального дозволу, виключно на основі річної звітності форми 2-ТП (водгосп) та форми 7-ГР (підземні води) за період з 01.11.2021 по 06.11.2022, з урахуванням наявності окремих водозаборів, які не потребують спеціального дозволу на користування надрами? Чи можливо взагалі здійснити такий розрахунок, якщо ні, то з яких причин?

У своєму клопотанні про призначення експертизи відповідач зазначив, що у матеріалах справи відсутній належний інженерно-екологічний доказ, який би відповідав нормам чинного законодавства та дав відповіді на питання щодо наявності у діях відповідача порушень водокористування.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задоволити.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що у матеріалах справи уже є висновок судової інженерно- екологічної експертизи, підстав для проведення повторної судової інженерно-екологічної експертизи немає; поставлені питання в клопотанні про призначення експертизи є питаннями права, які суд має самостійно визначити та які не можуть бути предметом дослідження експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, процесуальний закон встановлення належних підстав для проведення судової експертизи ставить в залежність саме від сукупності обставин одночасно: 1) необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо 2) відсутність висновку експерта з цих самих питань або наявність у суду обґрунтованих сумнівів щодо їх правильності, або наявність клопотання учасника справи, що мотивоване неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 06.08.2024 № СЕ-19/109-24/10839-ФХЕД.

Верховний Суд неодноразово робив висновок про допустимість висновку експерта, який проведений в рамках кримінального провадження. Зокрема, такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду: від 11 жовтня 2018 року у справі № 761/12898/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17, від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що підстави для проведення експертизи відсутні, оскільки суд самостійно може надати оцінку зібраним у справі доказам, дослідити обставини справи.

Представником відповідача не наведено належних аргументів та не надано допустимих доказів, які б могли ставити під сумнів докази подані прокурором, та потребували б спеціальних знань експерта, а тому у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання відповідача про призначення судової інженерно-екологічної експертизи необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 98, 99, 177, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради від 22.11.2024 (вх. № 18276/24 від 22.11.2024) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2024 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.12.2024.

Суддя Т. В. Стефанів