Ухвала
від 28.11.2024 по справі 381/5502/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 381/5502/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18025/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

28 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Шепелєва Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року, постановлену у складі судді Пінкевич Н.С., у справі № 381/5502/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Фастівського відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марина Борисівна, громадська організація «Садове товариство «Масив Оленівка» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шепелєва Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Фастівського відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марина Борисівна, громадська організація «Садове товариство «Масив Оленівка» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2024
Оприлюднено04.12.2024
Номер документу123444920
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —381/5502/23

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні