Ухвала
від 29.11.2024 по справі 193/488/24
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/488/24

Провадження № 2/193/292/24

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі: секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО МАКСІМУС про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки, клопотання представника заявника адвоката Смирного О.С. про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся ТОВ «АГРО МАКСІМУС про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 02.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

28.05.2024 надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Клопотання обґрунтував тим, що вирішення даного спору вплине на його права та обов`язки.

Представники сторін не заперечували проти спільного розгляду. Також представник позивача зазначила про відсутність документів, які підтверджують реєстрацію права сервітуту на вказані третьою особою земельні ділянки.

Дослідивши позовну заяву, заслухавши представника, суд дійшов такого.

Згідно ст. 52 ЦПК України:

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

4. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтями175,177 ЦПК Українивизначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 3ст.175 ЦПК Україниу позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.ч.4,5ст.175ЦПК України змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, Речове право у вигляді сервітуту дає змогу власникові повною мірою реалізувати надані йому правомочності щодо належного цій особі майна і забезпечити його ефективне використання, а також передбачає право на задоволення немайнових інтересів інших осіб, речове право яких на чужу річ не пов`язано зі здійсненням майнових прав.

Крім того, відповідно дост. 98 ЗК Україниправо земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Частиною 1ст. 100 ЗК Українивизначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідност. 401 ЦКправо користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 403 ЦК Українивизначено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Відповідно дост. 404 ЦК Україниправо користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Однією з основних ознак сервітуту, який підлягає встановленню за рішенням суду, є неможливість задоволення інтересів у будь-який інший спосіб у ситуації, коли власник і потенційний сервітуарій не можуть досягнути згоди щодо встановлення сервітуту або способу його здійснення, плати тощо. Умовою встановлення сервітуту у такий спосіб є те, що позивач має довести у суді, що нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів при використанні свого майна неможливе без встановлення сервітуту.

Правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 року по справі № 348/1992/16-ц, провадження № 61-45579св18 (ЄДРСРУ № 81952852).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази у підтвердження того, що в інший законний спосіб, крім встановлення земельного сервітуту, є неможливим нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів при використанні свого майна.

У відповідності до ч. 1ст. 106 ЦПК Україниучасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати висновок експерта в порядкуст. 106 ЦПК Українищодо встановлення сервітуту або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Крім того, позивачем не зазначено сторони за його позовом із визначення вимог до кожного відповідача окремо та спільно.

Позивачем у позовній заяві не вказано відомостей щодо земельних ділянок (частин земельних ділянок), на яких просить встановити сервітут позивач та його умови, як того вимагає ст.. 403 ЦК України, якою зазначено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном, позивачем не конкретизовано право сервітуту згідно вимог ст.ст. 98-100 ЗК України.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

У разі усунення недоліків, відповідно до ч. 1 ст.. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 про визнання земельного сервітуту, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО МАКСІМУС» про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заявидесять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25.12.2024 о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2024.

Суддя Н.О.Кравченко

СудСофіївський районний суд Дніпропетровської області 
Дата ухвалення рішення29.11.2024
Оприлюднено04.12.2024
Номер документу123451397
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —193/488/24

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко Н. О.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко Н. О.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко Н. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко Н. О.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні