Ухвала

від 03.12.2024 по справі 947/7664/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/7664/23

Провадження № 2-зз/947/189/24

УХВАЛА

03.12.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року по цивільній справі №947/7664/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року по цивільній справі №947/7664/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта», про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 02.12.2024 року.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України урегульовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить до заяв з процесуальних питань.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Оглянувши подане до суду клопотання, судом встановлено, що останнє не відповідає положенням ч.1 ст. 183 ЦПК України, а саме не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відносно учасників справи.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи вищевикладене, оскільки клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не відповідає положенням ч.1 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 14, 170, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грушевської Наталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року по цивільній справі №947/7664/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта», про стягнення грошових коштів, - повернути боржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Калініченко Л. В.