Ухвала

від 03.12.2024 по справі 638/7236/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/7236/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11кп/818/2453/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.4, 6 ст.111-1 КК України

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 111-1, частиною 6 статті 111-1 КК України та призначено покарання: за частиною 4 статті 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 років, з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю; за частиною 6 статті 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 років, з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

У відповідності до приписів частини 1-3 статті 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 років, з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року в складі: головуючий суддя: ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог частин 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2024.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 638/7236/23 (апеляційне провадження № 11-кп/818/2453/24) передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2