Ухвала

від 02.12.2024 по справі 291/1208/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/1208/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

02 грудня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року

по цивільнійсправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягнятин Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року відмовлено представнику відповідача адвокату Струковій Л.В. у продовженні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягнятин Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними. Повернуто відзив особі, яка його подала.

Не погоджуючисьіз вказаноюухвалою суду,з пропускомстроку наапеляційне оскарження, 15.11.2024представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала апеляційнускаргу,в якійміститься клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що представник ОСОБА_1 - адвокат Струкова Л.В. ознайомилася з оскаржуваною ухвалою через АС «Електронний Суд» 31.10.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №291/1208/22 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 25.11.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалівсправи вбачається,що усудовому засіданні23.10.2024було проголошеновступну ірезолютивну частиниухвали Ружинського районногосуду Житомирськоїобласті.Повний текстухвали виготовлено25.10.2024року.Останнім днемстроку наапеляційне оскарженняє 11.11.2024. 06.11.2024судом першоїінстанції булонадіслано повнийтекст оскаржуваноїухвали представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак відомостей про отриання матеріали справи не містять. 12.11.2024 ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т.2. а.с.76). Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали опубліковано 31.10.2024. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася 15.11.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді