Ухвала

від 02.12.2024 по справі 915/921/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/921/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів Таран С.В., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020, ухвалене суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 28.12.2020

у справі № 915/921/20

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави

до відповідачів:

1. Чорноморської сільської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон-Черномор?я»,

про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Чорноморської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон-Черномор?я», в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Чорноморської сільської ради від 19.03.2019 № 2 «Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки реакційного призначення, передбаченої до надання у власність шляхом викупу в селі Чорноморка в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області», визнати недійсним укладений 22.03.2019 між Чорноморською сільською радою та ТОВ «Фотон-Черномор?я» договір купівлі-продажу землі, який 22.03.2019 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис № 30832825.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 у справі № 915/921/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 915/921/20 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 у даній справі скасовано, позов прокурора залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 915/921/20 касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 скасовано, справу № 915/921/20 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

24.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/921/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Таран С.В., Савицького Я.Ф., призначено справу № 915/921/20 до розгляду на 03.12.2024 о 13:00 год., запропоновано учасникам справи у строк до 15.11.2024 надати письмові пояснення щодо суті спору, доводів та вимог апеляційної скарги, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 915/921/20, роз`яснено учасникам справи їх право у цей же строк подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Головуючий суддя Богацька Н.С. перебуватиме у відпустці 03.12.2024 відповідно до наказу голови суду від 02.12.2024 № 305-в, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги 03.12.2024 на 13:00 год. не відбудеться.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 у справі № 915/921/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк та повідомляє учасників даної справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 21.01.2025 о 14:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 у справі № 915/921/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити учасників справи № 915/921/20, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 відбудеться 21.01.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіС.В. Таран

Я.Ф. Савицький