Ухвала

від 02.12.2024 по справі 911/3736/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/3736/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.08.2024 (повний текст складено та підписано 18.11.2024)

у справі № 911/3736/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації Київської області

до: 1. Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Топаз-Електронікс"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація "Мальовниче передмістя"

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень про державну реєстрацію та повернення землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі №911/3736/21 позов Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" про визнання недійсними рішень, витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди - задоволено повністю. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ходосівської сільської ради від 27.07.1999 № 57/1 «Про передачу до земель запасу сільської ради земель Боярської ЛДС». Витребувано на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області з незаконного володіння Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області земельні ділянки площею 4,7331 га з кадастровим номером 3222487001:01:002:0016 та площею 13,8664 га з кадастровим номером 3222487001:01:002:0013. Визнано недійсним рішення 12 сесії XXIV-го скликання Ходосівської сільської ради від 07.02.2004 «Про затвердження технічної документації та надання в довгострокову оренду» щодо земельної ділянки площею 13,9 га із всіма подальшими змінами до нього. Визнано недійсним рішення 12 сесії XXIV-го скликання Ходосівської сільської ради від 07.02.2004 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в довгострокове користування (на умовах оренди)» щодо земельної ділянки площею 4,7331 га із всіма подальшими змінами до нього. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №1052 від 04.03.2004 площею 13,9 га з кадастровим номером 3222487001:01:002:0013 із всіма подальшими змінами до нього. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №1056 від 04.03.2004 площею 4,7331 га з кадастровим номером 3222487001:01:002:0016 із всіма подальшими змінами до нього. Стягнуто з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Київської обласної прокуратури 11748,00 грн (одинадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень) витрат зі сплати судового збору за подання позову за такими реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172; рахунок отримувача - UA028201720343190001000015641. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" на користь Київської обласної прокуратури 11748,00 грн (одинадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень) витрат зі сплати судового збору за подання позову за такими реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172; рахунок отримувача - UA028201720343190001000015641.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 06.08.2024 у справі №911/3736/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та докази відправлення копії апеляційної скарги Відокремленому підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція" та Закритому акціонерному товариству "Топаз-Електронікс".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 097,6 грн та розраховується наступним чином: 11 748 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 14 097,6 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі № 911/3736/21 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору. Також, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" на рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі № 911/3736/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко