Ухвала

від 03.12.2024 по справі 924/629/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2024 р. Справа №924/629/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АОС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 (повний текст - 25.10.2024) у справі №924/629/24 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом ТОВ Компанія АОС, м.Київ

до ТОВ Універсалбуд, м.Нетішин

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом ТОВ Універсалбуд, м.Нетішин

до ТОВ Компанія АОС, м.Київ

про визнання недійсними укладені між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Компанія АОС" Договір відступлення права вимоги №04/02-2023р. від 28 лютого 2023 року та Договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 28.02.2023, які є двома складовими частинами одного правочину, спрямованого на відступлення права вимоги до ТОВ "Універсалбуд" за Договором фінансового лізингу №1538/08/2008 від 04 серпня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 (повний текст - 25.10.2024) у справі №924/629/24:

- відмовлено задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АОС, м.Київ про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АОС транспортний засіб марки: КАМАЗ, модель: 55111 КТА-25, номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалбуд, м.Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АОС, м.Київ про визнання недійсними укладені між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Компанія АОС" Договір відступлення права вимоги №04/02-2023р. від 28 лютого 2023 року та Договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 28.02.2023, які є двома складовими частинами одного правочину, спрямованого на відступлення права вимоги до ТОВ "Універсалбуд" за Договором фінансового лізингу №1538/08/2008 від 04 серпня 2008 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія АОС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов позивача повністю, а у частині зустрічного позову рішення залишити без змін (відмовити); вирішити питання про розподіл судових витрат.

Листом від 19.11.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

28.11.2024 матеріали справи №924/629/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви ТОВ Компанія АОС сплатило 3028 грн судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

До скарги, в якості доказів сплати судового збору, долучено копію квитанції АТ "Укрпошта" від 12.11.2024 на суму 4542,00 грн.

Згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із доданої квитанції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на помилкові реквізити сплати судового збору, зокрема вказано отримувач Департамент муніципальної варти Рівненської м/р, код отримувача 38012494, рахунок отримувача UA718999980314090542000017527, а необхідно було сплатити на реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду, а саме: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, код отримувача 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA878999980313151206082017527.

Тобто, квитанція АТ "Укрпошта" від 12.11.2024 на суму 4542,00 грн не є належним доказом, який би в цьому випадку підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку.

Суд зауважує, що детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн, сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АОС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 у справі №924/629/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.