Ухвала

від 02.12.2024 по справі 11/215а/11/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року справа № 11/215а/11/8

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви від 25.11.2024 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 36139634 про стягнення виконавчого збору у сумі 21271,83 грн:

стягувач: держава

боржник: Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод», вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029

заінтересована особа (правонаступник боржника): Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа», вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029

у справі № 11/215а/11/8

за позовом: Державної податкової інспекції у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод»

14029, м. Чернігів, вул. Кошового, 1

про стягнення 900288,86 грн податкового боргу за рахунок активів

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала адміністративна справа № № 11/215а/11/8 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення 900288,86 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2009 у справі №11/215а/11/8 позов задоволено повністю, з Державного підприємства „171 Чернігівський ремонтний завод за рахунок його активів стягнуто до Державного бюджету 595916,58 грн. податкового боргу по податку на додану вартість та 91654,00 грн. податкового боргу по штрафу за самовільне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі, стягнуто до місцевого бюджету 212718,28 грн. податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

На виконання постанови Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2009 у адміністративній справі № 11/215а/11/8 видано виконавчі листи від 13.04.2009.

26.11.2024 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від 25.11.2024, у якій заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 36139634 Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» (код 07978157) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» (код 42793404).

Подана заява обґрунтована тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 36139634 з виконання постанови державного виконавця № 17533211 від 27.12.2012 про стягнення з Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» на користь держави 21271,83 грн виконавчого збору, яка винесена при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2009 у справі № 11/215а/11/8. Відповідно до наказу № 71 від 25.01.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (правонаступник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод». За результатами електронного аукціону № SPE001-UA-20230712-50589 від 01.08.2023 переможцем щодо приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» (код 42793404). 23.04.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» укладено договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця - переможця переможцем електронного аукціону № № НОМЕР_1 -UA-20230712-50589 від 01.08.2023 об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод (код 07978157), розташований за адресою вул. Рятувальників, 1 у м. Чернігові, а покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації та виконати визначені в Договорі умови. Пунктом 2.1 Договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення Договору та підписання акту приймання-передачі об`єкту приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом. Відповідно до умов п. 3.1 Договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору. На виконання умов Договору 29.08.2023 між продавцем та покупцем підписано акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Холминський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00375314). За доводами заявника, підставою для здійснення заміни сторони (боржника) державного підприємства у виконавчому провадженні є набуття покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа», права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі № 11/215а/11/8, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає передачі (направленню) за встановленими підвідомчістю та підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства, набрав чинності 01.09.2005.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою визнається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частина 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких визначений цією нормою.

Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16.11.2004 № 1417/2004 в Україні створена система окружних та апеляційних адміністративних судів, відповідно до якого, зокрема, 01.01.2005 утворено Чернігівський окружний адміністративний суд.

Чернігівський окружний адміністративний суд був офіційно зареєстрований і одержав юридичний статус 26.04.2007 відповідно до Закону України Про судоустрій України від 07.02.2002 та на виконання Указу Президента України Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів від 16.11.2004. Процесуальну діяльність Чернігівський окружний адміністративний суд розпочав 20.03.2008.

Відповідно до пункту 6 розділу VIIІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 розділу VIIІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017) встановлено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 13 розділу VIIІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017) Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Зі сталої судової практики у питаннях щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України стосовно питання, чи вправі господарський суд, який вирішив спір в адміністративній справі за правилами адміністративного судочинства, після створення відповідного окружного суду адміністративної юрисдикції розглядати заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо, а також пов`язані з такими рішеннями скарги на дії, бездіяльність органів Державної виконавчої служби вбачається, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Отже, розгляд Господарським судом Чернігівської області справ адміністративної юрисдикції здійснювався лише до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів. Повноваження господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції відповідно до розділу VIIІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України поширювались виключно до завершення розгляду справи по суті. З початком діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди не здійснюють судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, на теперішній час припинені повноваження місцевого господарського суду щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, в тому числі і заяв, клопотань чи скарг, що надходять після завершення розгляду таких справ господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частинами першою та третьою ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту статті 20 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу не вбачається права господарських судів розглядати заяви у справах, які відносяться до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 11/215а/11/8, яка є справою адміністративної юрисдикції, подана заява підлягає передачі (направленню) до Чернігівського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 3, 20, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 25.11.2024 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 36139634 та додані до неї документи разом з копіями процесуальних документів у справі № 11/215а/11/8 направити до Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 02.12.2024.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова