Ухвала

від 24.12.2024 по справі 11/215а/11/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 11/215а/11/8

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700), вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/215а/11/8

за позовом: Державної податкової інспекції у місті Чернігові, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до відповідача: Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод, код ЄДРПОУ 07978157, вул. Рятувальників (Кошового), 1, м. Чернігів,14029

про стягнення 900 288,86 грн податкового боргу за рахунок активів

заінтересована особа: (правонаступник боржника): Товариство з обмеженою відповідальністю Сіверавіа, код ЄДРПОУ 42793404, вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала адміністративна справа № 11/215а/11/8 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення 900288,86 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2009 у справі №11/215а/11/8 позов задоволено повністю, з Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» за рахунок його активів стягнуто до Державного бюджету 595916,58 грн податкового боргу по податку на додану вартість та 91654,00 грн. податкового боргу по штрафу за самовільне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі, стягнуто до місцевого бюджету 212718,28 грн податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

На виконання постанови Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2009 у адміністративній справі № 11/215а/11/8 видано виконавчі листи від 13.04.2009.

26.11.2024 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від 25.11.2024, у якій заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 3613445 Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» (код 07978157) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» (код 42793404).

Подана заява обґрунтована тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 36139445 з виконання постанови державного виконавця № 17533338 від 27.12.2012 про стягнення з Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» 9165,40 грн виконавчого збору, яка винесена при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2009 у справі № 11/215а/11/8.

Відповідно до наказу № 71 від 25.01.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (правонаступник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод». За результатами електронного аукціону № SPE001-UA-20230712-50589 від 01.08.2023 переможцем щодо приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» (код 42793404).

23.04.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» укладено договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця - переможця електронного аукціону № SPE001-UA-20230712-50589 від 01.08.2023 об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» (код 07978157), розташований за адресою: вул. Рятувальників, 1 у м. Чернігові, а покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації та виконати визначені в Договорі умови.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення Договору та підписання акту приймання-передачі об`єкту приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору.

За доводами заявника, підставою для здійснення заміни сторони (боржника) державного підприємства у виконавчому провадженні є набуття покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавіа» права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/215а/11/8, суд дійшов висновку, що вона підлягає передачі (направленню) за встановленими підвідомчістю та підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду, враховуючи таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства, набрав чинності 01.09.2005.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою визнається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частина 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких визначений цією нормою.

Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16.11.2004 № 1417/2004 в Україні створена система окружних та апеляційних адміністративних судів, відповідно до якого, зокрема, 01.01.2005 утворено Чернігівський окружний адміністративний суд.

Чернігівський окружний адміністративний суд був офіційно зареєстрований і одержав юридичний статус 26 квітня 2007 року відповідно до Закону України «Про судоустрій України» від 07 лютого 2002 року та на виконання Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» від 16 листопада 2004 року. Процесуальну діяльність Чернігівський окружний адміністративний суд розпочав 20 березня 2008 року.

Відповідно до пункту 6 розділу VIIІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 розділу VIIІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017) встановлено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 13 розділу VIIІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017) Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Зі сталої судової практики у питаннях щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України стосовно питання, чи вправі господарський суд, який вирішив спір в адміністративній справі за правилами адміністративного судочинства, після створення відповідного окружного суду адміністративної юрисдикції розглядати заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо, а також пов`язані з такими рішеннями скарги на дії, бездіяльність органів Державної виконавчої служби вбачається, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Отже, розгляд Господарським судом Чернігівської області справ адміністративної юрисдикції здійснювався лише до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів. Повноваження господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції відповідно до розділу VIIІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України поширювались виключно до завершення розгляду справи по суті. З початком діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди не здійснюють судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, зазначені обставини унеможливлюють розгляд господарським судом заяви, фактично поданої заявником в порядку статей 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що закріплене в статті 6 Конвенції право на «суд, встановлений законом» буде виконано, коли справа заявника була розглянута будь-яким національним судом, який створено на підставі закону. При цьому поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію (справа «Coeme та інші проти Бельгії» (№ 3249296 та ін., рішення від 22 червня 2000 року)), підсудність (справа «Сокуренко і Стригун проти України» (№№ 29458/04 та 29465/04, рішення від 20 липня 2007 року)) тощо.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 11/215а/11/8, яка є справою адміністративної юрисдикції, подана заява підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 4, частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України; пунктами 4, 6 VIIІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2953-IV від 06.10.2005, що була чинною до 15.12.2017), пунктом 1 частини 1 статті 175, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 36139445 правонаступником.

2. Цю ухвалу суду з матеріалами заяви та копіями процесуальних документів у справі № 11/215а/11/8 направити до Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, а сторонам копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 24.12.2024.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко