Ухвала

від 02.12.2024 по справі 263/10183/20

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 263/10183/20

Провадження № 1-кп/229/397/2024

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 22019050000000275 від 18.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,та

розглянувши клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави на менший розмір застави,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019050000000275 від 18.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

04.11.2024 року до Дружківського міськкого суду Донецької області надійшло клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави. В обгрунтування клопотання вказує, що 14.11.2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у кримінальному проваджені № 22015050000000175 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 576 300,00 гривень. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_11 з проханням, щоб останній вніс за нього заставу у зв`язку з тим, що практично всі його грошові кошти були вилучені правоохоронними органами та на них накладено арешт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 багато років знав ОСОБА_7 , був впевнений у його порядності та у нього не було жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_7 не буде переховуватись від органів досудового розслідування та законними способами доводити свою невинуватість, 19.11.2019 року ОСОБА_11 на відповідний рахунок було внесено заставу за ОСОБА_7 у сумі 576 300,00 гривень з метою забезпечення виконання ним обов`язків покладених на нього слідчим суддею. У 2021 році ОСОБА_11 звернувся із заявою про зменшення розміру застави у зв`язку з тим, що його брат - ОСОБА_12 хворів на тяжке захворювання та потрібні були кошти на його лікування. Зазначену заяву було задоволено та повернуто частину коштів. 24.02.2022 року Російська Федерація розпочала війну відносно України та військові дії проводились на території міста Бахмут, Донецької області, де ОСОБА_11 разом з родиною (дружиною ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ). Після початку бойових дій, ОСОБА_11 разом з родиною був вимушений виїхати з місця свого постійного мешкання у місті ОСОБА_15 у зв`язку із пошкодженням будівель де він мешкав. В теперішній час після окупації міста Бахмут та фактично повним його руйнуванням ОСОБА_11 вимушений винаймати житло, витрачаючи велику кількість грошей на оренду майна для мешкання та утримання своєї родини, у зв`язку з чим виникла потреба клопотати перед судом про повернення йому частини грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що у вересні 2022 року він з сім`єю виїхав до Запоріжжя, оскільки в ОСОБА_15 були активні бойові дії з боку Російської Федерації, яка почала в лютому 2022 року військову агресію проти України. Пізніже він оформив документи та виїхав вже на тимчасово окуповану територію у місто Мелітополь Запорізької області. Заявивв, що він ніколи не порушував обов`язки, покладені на нього судом, просив задовольнити клопотання, тому що дійсно сім`я ОСОБА_11 , який свого часу вніс за нього заставу, опинилася у важкому становищі, залишилися без житла, помер рідний брат ОСОБА_11 . Також повідомив суду, що в нього немає житла іншого, ніж було у м. Бахмут, переїхав до троюрідних братів у Мелітополь, які його, його дружину та молодшого сина прийняли, він оформив пенсію дистанційно, яку отримує від держави Україна, а автомобіль, на який був накладений арешт у даному кримінальному провадженні перебуває у користування його старшого сина, який виїхав в ОСОБА_16 ще до військової агресії Російської Федерації.

Захисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_10 , оскільки обвинувчаений перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

Розглянувши вищевказане клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд приходить до наступного висновку.

Суд зауважує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Суд установив, що ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 14.11.2019 року у справі № 219/16143/19 покладено на той час підозрюваного ОСОБА_7 певні обов`язки. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначено до 27.12.2019 року. Заставу внесено в сумі 576300 грн, що становило 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 29.12.2021 року запобіжний захід у виді застави у розмірі 576300 грн змінено в частині суми застави, а саме зменшено обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 192100 грн. Суму застави у розмірі 384200 повернуто заставодавцю ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не порушував вимог суду, з`являвся в усі судові засідання.

Інститут зміни запобіжного заходупов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Суд зауважує, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, судом ще не розпочато судовий розгляд, а тому зважаючи на висунення обвинувачення у тяжкому злочині та тяжкість покарання, що йому загрожує, задля досягнення завдань кримінального провадження, суд вважає обгрунтованим подальше застосування запобіжного заходу саму у вигляді застави.

Беручи до уваги, що згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.

Приймаючи судове рішення від 29.12.2021 про зменшення розміру застави до 192100 грн. суд враховував, що арешт на автомобіль, накладений ухвалою суду від 14.11.2019 не скасовано.

Втім, з пояснень ОСОБА_7 наразі автомобіль не перебуває в Україні.

Інших документів щодо накладення арешту на рахунки ОСОБА_7 , які і надалі забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суду не надано.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_10 і вважає за можливе змінити раніше застосований запобіжний у виді застави меншого розміру, який дозволить забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу.

Щодо зобов`язання ДКСУ повернути заставодавцю ОСОБА_11 грошових коштів, суд зазначає таке.

Згідно п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" (зі змінами та доповненнями до неї) застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних інструкцій територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Таким чином, заставодавцю з необхідними документами слід звернутися до Територіального управління ДСА в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, E-mail: inbox@dn.court.gov.ua, телефони відділів НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниказаставодавця адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 192100 /сто дев`яності дві тисячі сто/ грн змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 153680 грн.

Суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.12.2024.

Суддя ОСОБА_1