Ухвала

від 02.12.2024 по справі 480/13595/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Справа № 480/13595/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 480/13595/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 480/13595/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Так, визнано протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" у видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у якій грошове забезпечення визначити з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений, а саме «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

25.11.2024 від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи вказану заяву, заявник зазначає, що через систему "Електронний суд" 14.11.2024 на адресу Установи надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. від 14.11.2024 ВП № 76558934. Водночас, постанова Другого апеляційного адміністративного суду не містить зобов`язань до ДУ «ТМО» щодо виплати на користь ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. З урахуванням наведеного, заявник вважає про наявність передбаченої ч. 2 ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчих документів - постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. від 14.11.2024 ВП НОМЕР_1 такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, відповідач просить визнати виконавчі листи про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. від 14.11.2024 ВП НОМЕР_1, що видані Сумським окружним адміністративним судом такими, що не підлягають виконанню.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

У відповідності до статті 374 КАС України, за результатами вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню постановляється ухвала.

З аналізу вказаних норм встановлено, що вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Із заяви представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" вбачається, що відповідач по суті не згоден з рішеннями державного виконавця, а саме з постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постановою про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн., та просить їх визнати такими, що не підлягають виконанню.

Втім, можливість розгляду подібного роду заяв в межах уже вирішеної справи (№ 480/13595/23) чи/або в порядку судового контролю за виконанням рішення у цій справі, положенням КАС України не передбачена.

Разом з цим, статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 КАС України).

Із наведеного вище слідує, що КАС України визначено окремий порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, який передбачає необхідність звернення до суду із окремим адміністративним позовом.

Отже, у разі не згоди Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" із постановами державного виконавця, останній не позбавлений можливості оскаржити їх в судовому порядку шляхом звернення із окремим адміністративним позовом, поданим із дотриманням вимог ст. 287 КАС України.

Положеннями ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення поданої представником Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець