Ухвала

від 02.12.2024 по справі 623/2991/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 623/2991/17

Провадження № 1-в/638/564/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

установив:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Заява обгрунтована тим, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 у справі № 623/2991/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та задоволено позов прокуратури в інтересах держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», код ЄДРПОУ 02003304 (колишня назва КЗОЗ Ізюмської міської ради Харківської області «Ізюмська центральна міська лікарня») до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Рішення набрало законної сили 08.01.2020.

На його виконання Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист від 09.01.2020 у справі 623/2991/17, який звернуто до примусового виконання. Постановою державного виконавця Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області від 28.01.2022 вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу.

Про факт винесення вказаної постанови Ізюмська окружна прокуратура дізналася 24.07.2024 шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доступними в Автоматизованій системі виконавчого провадження з використанням ідентифікатора доступу зазначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до долученої до матеріалів АСВП електронної копії супровідного листа, постанову та виконавчий документ скеровано на адресу окружної прокуратури 28.01.2022 (постанова та супровідний лист роздруковані з АСВП та долучено до даної заяви). Відомості про надходження виконавчого листа до окружної прокуратури відсутні.

24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення військовослужбовців та інших збройних формувань російської федерації на територію України, зокрема на територію Ізюмського району Харківської області. Внаслідок активних бойових дій адміністративна будівля Ізюмської окружної прокуратури знищена (знищені також усі документи, які перебували в будівлі, у т.ч. книги обліку вхідної/вихідної кореспонденції, документи що перебували на виконанні, архів). Крім того, значно пошкоджена будівля Ізюмського відділу Державної виконавчої служби в Ізюмському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, документи які перебували у ній частково знищені. За вказаних обставин оригінал виконавчого документу у справі № 623/2991/17 втрачено.

Крім того, з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який діє і наразі.

З урахуванням вищевикладеного, у даному випадку причини пропуску повторного пред`явлення виконавчого листа від 09.01.2020 у справі №623/2991/17 до примусового виконання є об`єктивними та поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У зв`язку з цим, стягувач та прокурор, який в силу ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», позбавлені права звернення до органів виконавчої служби з виконавчими документами з метою їх примусового виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово повторює, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволила, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь якій зі сторін.

На підставі викладено просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.01.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі №623/2991/17, за позовом прокуратури в інтересах держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», код ЄДРПОУ 02003304 (колишня назва КЗОЗ Ізюмської міської ради Харківської області «Ізюмська центральна міська лікарня») до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.01.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2991/17, про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки інші учасники у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи, що норами КПК України не врегульовані процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з видачею дубліката виконавчого листа, то в силу наведеної ч. 5 ст. 128 КПК України до цих процесуальних відносин підлягають застосуванню норми ЦПК України, які в цій частині не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з цим, згідно вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Крім того, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Судом встановлено, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 у справі № 623/2991/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та задоволено позов прокуратури в інтересах держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», код ЄДРПОУ 02003304 (колишня назва КЗОЗ Ізюмської міської ради Харківської області «Ізюмська центральна міська лікарня») до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Рішення набрало законної сили 08.01.2020.

На його виконання Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист від 09.01.2020 у справі 623/2991/17, який звернуто до примусового виконання. Постановою державного виконавця Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області від 28.01.2022 вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу.

Про факт винесення вказаної постанови Ізюмська окружна прокуратура дізналася 24.07.2024 шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доступними в Автоматизованій системі виконавчого провадження з використанням ідентифікатора доступу зазначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів АСВП електронної копії супровідного листа, постанову та виконавчий документ скеровано на адресу окружної прокуратури 28.01.2022 (постанова та супровідний лист роздруковані з АСВП та долучено до даної заяви). Відомості про надходження виконавчого листа до окружної прокуратури відсутні.

24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення військовослужбовців та інших збройних формувань російської федерації на територію України, зокрема на територію Ізюмського району Харківської області. Внаслідок активних бойових дій адміністративна будівля Ізюмської окружної прокуратури знищена (знищені також усі документи, які перебували в будівлі, у т.ч. книги обліку вхідної/вихідної кореспонденції, документи що перебували на виконанні, архів). Крім того, значно пошкоджена будівля Ізюмського відділу Державної виконавчої служби в Ізюмському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, документи які перебували у ній частково знищені.

За вказаних обставин оригінал виконавчого документу у справі № 623/2991/17 втрачено.

Крім того, з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. В умовах воєнного стану учасники судового процесу, у тому числі працівники органів прокуратури у зв`язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою та іншими обставинами, викликаними воєнним станом, не завжди мають можливість підготувати процесуальні документи у процесуальні строки, встановлені законом або судом.

Відповідно п. 3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Положеннями ст. 127 ЦПК України встановлено: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, у даному випадку причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа від 09.01.2020 у справі №623/2991/17 до примусового виконання суд вважає об`єктивними та поважними.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово повторює, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволила, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь якій зі сторін.

Ураховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.01.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі №623/2991/17, за позовом прокуратури в інтересах держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», код ЄДРПОУ 02003304 (колишня назва КЗОЗ Ізюмської міської ради Харківської області «Ізюмська центральна міська лікарня») до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а також поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.01.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2991/17, про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 128, 369-372, 376, 395, 535 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.01.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2991/17, за позовом прокуратури в інтересах держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», код ЄДРПОУ 02003304 (колишня назва КЗОЗ Ізюмської міської ради Харківської області «Ізюмська центральна міська лікарня») до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.01.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2991/17, про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 3806 гривень 99 копійок, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1