Ухвала

від 03.12.2024 по справі 2-30/2003

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6893/24 Справа № 2-30/2003 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 2-30/2003 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахчисарайський районний відділ освіти Автономної Республіки Крим, Пенсійний фонд України, про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 15серпня 2024року залишитибез змін.

Зазначено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду та повний текст постанови складено 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року допущено описку в даті постановлення ухвали судом першої інстанції, замість вірного «15 серпня 2023 року», зазначено не вірно «15 серпня 2024 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20листопада 2024рокузазначивши вірно дату постановлення ухвалисудом першоїінстанції«15 серпня 2023 року» замість не вірного «15 серпня 2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 20листопада 2024рокуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 15серпня 2023рокуу справі № 2-30/2003 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахчисарайський районний відділ освіти Автономної Республіки Крим, Пенсійний фонд України, про заміну боржника у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши вірно дату постановлення ухвалисудом першоїінстанції«15 серпня 2023 року» замість не вірного «15 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: