Ухвала

від 11.11.2024 по справі 468/1733/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1733/23

2-з/468/17/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

11.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання адвоката Ядловського Івана Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс», ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області №4841, про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ядловський Іван Михайлович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс», ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області №4841, про визнання договорів недійсними та витребування майна. Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.08.2023 року було забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження. На теперішній час набрала законної сили ухвала Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.11.2023 року про закриття провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову. В зв`язку з цим виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

08.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авто люкс», ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області №4841, про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Одночасно позивачем було подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, якою просив вжити заходів до забезпечення позову а саме: накласти арешт на легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_1 та заборонити його відчуження.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.08.2023 року за заявою ОСОБА_2 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.11.2023 року провадження у вищевказаній справі було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому клопотання про його скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ядловського Івана Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.08.2023 року (справа №468/1733/23, номер провадження 2-з/468/12/23) у вигляді:

- накладення арешту на легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя