Ухвала

від 04.12.2024 по справі 510/2588/24

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/2588/24

Провадження № 2-а/510/22/24

У Х В А Л А

04.12.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови неправомірною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 ,діючий черезсвого представника адвокатаЧернієнко О.В.,звернувся досуду ізадміністративним позовомдо ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами про визнання постанови від 30.07.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. неправомірною та її скасування.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у тексті позовної заяви позивача було вказано, що постановою командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 від 30.07.2024р. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України та призначено штраф в розмірі 25500 грн. У прохальній частині позову представник позивача відповідно просить скасувати постанову командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 від 30.07.2024р., якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн., і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Натомість, до адміністративного позову був доданий письмовий доказ постанова №65 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 30.07.2024р., яка була винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 із призначенням штрафу 25500 грн. в доход держави.

Таким чином, вимоги, викладені в адміністративному позові не відповідають письмовому доказу, що був доданий до цього позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Адміністративну позовнузаяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постановинеправомірною таїї скасування - залишити безруху.

Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК