Ухвала

від 03.12.2024 по справі 178/971/24

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/971/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Криничанськогорайонногосуду Дніпропетровськоїобласті БерелетВ.В.,розглянувшизаяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія про вступ у справу,-

УСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Геник Віталій подав заяву про вступ у справу, обгрунтовуючи тим, що розгляд по суті справи № 178/971/24 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом, прямо зачіпає майнові інтереси держави.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст. 56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано у ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» (далі - Закон).

Частина перша цієї статті Закону визначає, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Вивчивши заяву прокурора про вступ у справу, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна військова адміністрація, Камянська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті (абзаци 1 і 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Визначальним для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положеньстатті 2 Арбітражного процесуального кодексу України(справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 вказаного Рішення).

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті131-1Конституції Українитастатті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином,"інтересидержави"охоплюють широкеі водночасчітко невизначене колозаконних інтересів,які непіддаються точнійкласифікації,а томуїх наявністьповинна бутипредметом самостійноїоцінки судуу кожномуконкретному випадкузвернення прокурораз позовом.Надмірна формалізація"інтересівдержави",особливо усфері публічнихправовідносин,може призвестидо необґрунтованогообмеження повноваженьпрокурора назахист суспільнозначущих інтересівтам,де цедійсно потрібно (аналогічна позиція викладена упостановах Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

Оскільки, територіальна громада в особі Затишнянської сільської ради є відповідачем по справі і має всі права як учасника процесу, а прокурором не доведено у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, суд дійшов висновку, що заява прокурора задоволенню не підлягає, керуючись ст.56 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія про вступ у справу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ