Ухвала

від 04.12.2024 по справі 175/12081/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №62023050010003375 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідно.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо продовження відповідних запобіжних заходів.

Заслухавши клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжних заходів, спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів в умовах УВП АДРЕСА_4 та домашнього арешту відповідно.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадженні до 21 січня 2025 року о 14.30 годині.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 лютого 2025 року із раніше визначеною сумою застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 04 лютого 2025 року.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику ДУ УВП №4.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1