Ухвала

від 03.12.2024 по справі 932/9681/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/9681/24

Провадження № 2-во/201/202/2024

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖНИЙ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом передано на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі судді, у якій останні просять зазначити вірно найменування відповідача СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖНИЙ 2» замість помилково вказаного СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖ 2».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученого позивачем до позовної заяви, найменуванням відповідача є СПОЖИВНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖНИЙ 2» (а.с.39-43).

Між тим, постановляючи ухвалу, суддя помилково зазначив по тексту ухвали найменування відповідача як СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖ 2» замість вірного - СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖНИЙ 2».

Отже, суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року зазначивши вірно найменування відповідачаСПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ«ПРЕСТИЖНИЙ 2» замість помилково вказаного СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖ 2».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць