Ухвала

від 02.12.2024 по справі 638/8383/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8383/23

Провадження № 1-кс/638/3662/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12022221070000878 від 25.10.2022 року, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, в якому просить встановити строк підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022221070000878 від 25.10.2022 року та речовими доказами у триденний термін з дня оголошення ухвали.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими СУ ГУНП в Харківській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000878 від 25.10.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України за фактами зайняття громадянами України посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території Харківської області. Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період не раніше 11 квітня 2022 року та не пізніше 14 квітня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званих «днр», здійснили тимчасову окупацію АДРЕСА_1 з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами. В період часу приблизно з 25.04.2022 року по 29.10.2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення територій, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території в смт. Борова Ізюмського району Харківської області, діючи умисно, протиправно, достеменно знаючи, що співробітники СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, а окупаційні війська є незаконними і проводять свою діяльність на території України всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародних договорів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, під час воєнного стану, маючи злочинний умисел на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно зайняв посаду «оперуповноваженого» новоствореного правоохоронного органу «народної поліції», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: займався прийманням заяв від мешканців населеного пункту, здійснювання «розслідування» злочинів, складав доповідні записки на ім`я «Начальника Борівського відділу поліції Ізюмського району Харківської області», здійснював патрулювання території обслуговування смт Борова Ізюмського району Харківської області, закликав місцевих мешканців «працевлаштуватись» у новостворений правоохоронний орган «народної поліції», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював охорону адміністративної будівлі. Вказані обов`язки здійснював у період часу з 09:00 год. до 18:00 год., здійснював патрулювання смт. Борова, відбирав пояснення у місцевих жителів.

09.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

08.11.2024 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст.290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 12022221070000878 від 25 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, складаються з 2-х томів (1 том на 244 аркушах, 2 том на 244 аркушах).

08.11.2024 адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, було повідомлено про завершення досудового розслідування та належні документи були надіслані на електрону адресу, месенджер контактного номеру телефону та надану абонентську скриньку. Крім того, 08.11.2024 про завершення досудового розслідування було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 .. Також 14.11.2024 адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, було повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та належні документи були надіслані на електрону адресу, месенджер контактного номеру телефону та надану абонентську скриньку.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

14.11.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 244 аркушах із загальної кількості 10 сторінок. 15.11.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 244 аркушах із загальної кількості 32 сторінками. 18.11.2024 та 19.11.2024 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі його захисника, що зафіксовано участю понятих. 08.11.2024 та 14.11.2024 захиснику ОСОБА_6 направлені повістки/повідомлення про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та рекомендованим графіком ознайомлення на 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024, 17.11.2024, 18.11.2024. Однак на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за весь період захисник ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки у інші дні орган досудового розслідування не повідомлено, для ознайомлення ніхто не прибув.

Станом на момент подачі клопотання до суду підозрюваний

ОСОБА_5 та його захисник з іншими матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 08.11.2024 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту, а саме з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вказані дії вчиняються з метою зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, затягування завершення досудового розслідування та перешкоджання таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що сторона захисту не уникає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши надані матеріали, оглянувши відеозапис, наданий стороною захисту до суду, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділомІзюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221070000878від 25.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022221070000878 вбачається, що 24.10.2022 року о 19:28 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 24.10.2022 року о 19:27 за адресою АДРЕСА_2 в ході відпрацювання деокупованої території обслуговування СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме території Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області було встановлено, що ОСОБА_5 займався колабораційною діяльністю під час окупації території громади військовими, а саме працював у створеному окупаційною владою правоохоронному органі. Відповідно до повідомлення Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області №70/23-158 (вх.№6/936) в ході проведення контррозвідувальних заходів встановлено гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час окупації збройними силами рф смт.Шевченкове Харківської області, у період з травня 2022 року по вересень 2022 року добровільно зайняв посаду в окупаційній адміністрації держави- агресора, а саме посаду «оперуполномоченого управления внутренних дел ВГА Харьковской области».

09.12.2022 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яке 09.12.2022 року вручено ОСОБА_5 для передачі підозрюваному.

08.11.2024 року за дорученням процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , яке отримано ним особисто 08.11.2024 року, та захиснику ОСОБА_6 , яке надіслано поштою, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Також у зв`язку із чим, захиснику підозрюваного було разом з повідомленням надіслано повістки про виклик з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

14.11.2024 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 було повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідні документи були надіслані електронним засобом звязку та поштою.

Зі змісту клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 14.11.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 244 аркушах із загальної кількості 10 сторінок. 15.11.2024 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 244 аркушах із загальної кількості 32 сторінками. 18.11.2024 та 19.11.2024 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі його захисника, про що надав відповідну заяву.

Встановлено, що 08.11.2024 та 14.11.2024 захиснику підозрюваного слідчим також направлені повістки/повідомлення про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та рекомендованим графіком ознайомлення на 12.11.2024, 13.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024, 17.11.2024, 18.11.2024. Однак на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження захисник підозрюваного не з`явився,та причин своєї неявки не повідомива.

Також в судовому засіданні встановлено, що станом на 02.12.2024 року сторона захисту не ознайомилась ізматеріалами досудовогорозслідування №12022221070000878від 25.10.2022року за ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1ст.290 КПК Українивизнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10ст.290 КПК Українипередбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012

Згідно з ч. 10ст. 290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Із змісту клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 08.11.2024 прокурор визнав зібрані матеріали досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акту та прийняв рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення.

Як встановлено в судовому засіданні 08.11.2024 слідчий повідомив про право підозрюваного та його захисників ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Отже, сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування.

КПК Українине містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст.28,42, ч. 1,10ст.290 КПК Українидля встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Згідно пояснень, наданих слідчим в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування складаються із двох томів.

Досудове розслідування здійснюється щодо одного підозрюваного ОСОБА_5 за одним епізодом добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Отже, обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є занадто значними для опрацювання стороною захисту, хоча і потребує часу для ознайомлення з огляду на наявність доказів у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання розумності строку слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч.3ст.219 КПК Українистрок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексуне включається у строки досудового розслідування

Відповідно до положеньст.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21ст.7 КПК Українипередбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3статті 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту має місце порушення розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувального акту і направлення його для судового розгляду. У цьому випадку досудове розслідування завершено 08.11.2024, а станом на 02.12.2024 відповідне кримінальне провадження до суду не направлене.

З огляду на зазначене, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ( захисникам ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом 6 робочих днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Саме цей строк, на думку слідчого судді, буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.

Необхідно роз`яснити стороні захисту, що для зручності, можливе здійснення копіювання документів, з метою прискорення ознайомлення.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України,слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 тайого захиснику адвокату ОСОБА_6 (занаявності іншимзахисникам підозрюваного)строк дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування кримінальногопровадження №12022221070000878від 25.10.2022року зач.7ст.111-1КК Українитерміном 6 (шість) робочих днів з дня отримання копії ухвали суду, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.12.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1