Постанова

від 03.12.2024 по справі 918/1354/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Справа № 918/1354/23(918/433/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І.

без повідомлення (виклику) сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 (суддя Андрійчук О.В., повний текст складено 13.09.2024) у справі № 918/1354/23(918/433/24)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області у межах провадження у справі про неплатоспроможність перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 721 717,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 948 050,00 грн основного боргу, 557 937,65 грн 3% річних, 2 214 624,88 грн інфляційних. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 105,20 грн 3% річних відмовлено.

На примусове виконання рішення суду від 31.07.2024 видано відповідний наказ від 22.08.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

До Північно-західного апеляційного господарського суду 28.08.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

Листом від 28.08.2024 витребувано матеріали справи № 918/1354/23(918/433/24) із Господарського суду Рівненської області.

Поряд з цим, 28.08.2024 відповідачем до суду першої інстанції подано заяву про визнання наказу від 22.08.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/1354/23(918/433/24).

На запит суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024, супровідним листом Господарського суду Рівненської області від 06.09.2024 № 918/1354/23(918/433/24)/1025/24 до Північно - західного апеляційного господарського суду направлено матеріали справи № 918/1354/23(918/433/24).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у даній справі зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Процесуальне рішення мотивоване пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України, згідно якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до п. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 скасувати та направити матеріали для продовження розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує на протиправність зупинення розгляду відповідної заяви, оскільки у суду є всі необхідні дані для її розгляду.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 із Господарського суду Рівненської області витребувано відсутні у попередньо надісланих матеріалах справи № 918/1354/23(918/433/24) документи для розгляду оскаржуваної ухвали від 13.09.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24); апеляційну скаргу постановлено розглянути без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи № 918/1354/23(918/433/24) та розглянувши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є питання правомірності зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/1354/23(918/433/24).

Оскільки зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, то за обставин застосування вказаної норми, суди мають належним чином обґрунтувати висновки, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Як встановлено апеляційним судом, розгляд даної справи судом першої інстанції завершено й по суті позовних вимог ухвалено судове рішення від 31.07.2024.

Апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду першої інстанції була надіслана засобами поштового зв`язку 22.08.2024 (згідно дати оформлення поштового відправлення) та надійшла до суду апеляційної інстанції 28.08.2024.

Водночас, на примусове виконання зазначеного судового рішення місцевим господарським судом видано відповідний наказ від 22.08.2024.

Листом від 28.08.2024 справу було витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження щодо перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024.

Крім цього, 28.08.2024 від відповідача до суду першої інстанції надійшла заява про визнання наказу від 22.08.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/1354/23(918/433/24).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у даній справі зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

У відповідності до частини першої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до п.19.2 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Зважаючи на те, що для вирішення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутня необхідність дослідження усіх матеріалів справи № 918/1354/23(918/433/24), суд вважає що в даному випадку були всі процесуальні можливості для здійснення її розгляду в електронній формі.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Судомзвертається увага, що за приписами п. 17.10 та 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

При цьому, матеріали даної справи були надіслані до суду апеляційної інстанції з підстави оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2024, а не ухвали.

За таких обставин, мотиви, з яких виходив суд зупиняючи розгляд заяви відповідача, є безпідставними. Інших обставин, що не дозволили б суду встановити та оцінити обставини, які були предметом судового розгляду, в оскаржуваній ухвалі не наведено.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

З огляду на безпідставність зупинення розгляду заяви відповідача судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Рівненської області області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24) - скасуванню, як така що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі 918/1354/23(918/433/24) скасувати.

3. Справу № 918/1354/23(918/433/24) передати до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.