Ухвала

від 04.12.2024 по справі 906/431/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2024 р. Справа № 906/431/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2024

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Лугинської селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.10.2024 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна" на користь Лугинської селищної територіальної громади в особі Лугинської селищної ради земельні ділянки з кадастровими номерами: 1822855100:03:000:0009 площею 4,2558 га; 1822855100:03:000:0008 площею 21,0254 га; 1822855100:10:000:0003 площею 0,4217 га; 1822855100:10:000:0004 площею 4,5646 га; 1822855100:06:000:0038 площею 3,3161 га; 1822855100:01:000:0028 площею 2,5001 га; 1822855100:03:000:0186 площею 26,4556 га. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна" на користь Житомирської обласної прокуратури 20 085,43 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким у позові відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в повному обсязі, тобто задоволення позовних вимог щодо витребування з чужого незаконного володіння 7 земельних ділянок, загальною площею 62,5393 га.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви прокурором була розрахована ціна позову, яка визначалась вартістю витребуваних земельних ділянок (розрахування здійснювалось згідно нормативно грошової оцінки ріллі по Житомирській області з розрахунку на 1 га станом на 01.01.2023, що становить 21411,00 грн, згідно постанови КМУ від 03.11.2021 №1147 "Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок" помноженої на загальну площу семи земельних ділянок, що становить 1339028,95 грн (62,5393 га * 21411,00 грн).

Відтак, при подачі позову до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 20085,43 грн (1339028,95 грн * 1,5%)

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 30128,15 грн (150% від 20085,43 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 29.11.2024, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме додатку №2 - доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 30128,15 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Україна" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.10.2024 - залишити без руху.

2. Надати апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.