Постанова

від 23.10.2024 по справі 362/7242/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7242/23

Провадження № 1-кп/362/307/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніобвинувальний актв кримінальномупровадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112310000093 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мархалівка Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112310000093 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 09.11.2023 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, яке обґрунтоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повністю ґрунтується на діях невстановлених осіб, які знаходились у не встановленому місці у невстановлений час. Враховуючи, що у формулюванні обвинувачення відсутні час, місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно територіальна підсудність у цьому кримінальному провадженні має визначатись з урахуванням місця закінчення досудового розслідування, а, враховуючи місце здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не виключено, що справа може бути підсудною Фастівському міськрайонному суду Київської області, Києво-Святошинському районному суду Київської області, Шевченківському районному суду міста Києва, Печерському районному суду міста Києва.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню.

Тобто, всі рішення, в тому числі і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.

Відповідно доч.1ст.32КПК України,кримінальне провадженняздійснює суд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненокримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, час, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, на даний момент в підготовчому судовому засіданні це встановити не вбачається можливим.

Досудове розслідування закінчено в межах Фастівського району Київської області, обвинувальний акт затверджено прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури за адресою Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 3.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даного обвинувального акту не відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022112310000093 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1