Рішення

від 04.12.2024 по справі 910/5548/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/5548/19 (910/3499/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Центральне охоронно-розшукове бюро» (ідентифікаційний код: 40719486)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» (ідентифікаційний код: 30221264)

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/5548/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

(ідентифікаційний код: 30221264)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення 241 869,55 грн заборгованості за Договором про надання послуг охорони № 22/12-1 від 19.12.2022.

Ухвалою судді Бондаренко-Легких Г.П. матеріали позовної заяви у справі № 910/3499/24 постановлено передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах № 910/5548/19 про банкрутство боржника - ТОВ «Орлан-Транс-Груп» (код ЄДРПОУ: 30221264).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи № 910/5548/19 (910/3499/24) було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5548/19 (910/3499/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення заборгованості у межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; копію ухвали направлено учасникам справи.

Рішенням суду від 03.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення 241 869,55 грн заборгованості - задоволено; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» (ідентифікаційний код: 33550545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» (ідентифікаційний код: 40719486) заборгованість у розмірі 241 869,55 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» (ідентифікаційний код: 33550545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» (ідентифікаційний код: 40719486) судові витрати в сумі 3 628,04 грн.

06.09.2024 представника позивача адвоката Штендера М.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якому він просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» (ідентифікаційний код: 33550545) строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення (отримання) вказаної ухвали суду на подання своїх пояснень заперечень щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» (ідентифікаційний код: 40719486) клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат; копію ухвали надіслано сторонам.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Орлан-Транс-Груп» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2024 у справі № 910/5548/19 (910/3499/24) без змін.

28.11.2024 справу № 910/5548/19(910/3499/24) повернуто до Господарського суду м. Києва.

Дослідивши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення за наведеними обґрунтуваннями, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать , зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За правилами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з поданого адвокатом Штендером М.В. клопотання, загальна вартість наданої позивачу у справі № 910/5548/19 (910/3499/24) правової (професійної правничої) допомоги, визначена та погоджена позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» та Адвокатським об`єднанням «КОДЕКС», відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги № АО6/24 від 06.03.2024, становить 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень без ПДВ та підтверджується Актом № 1 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.09.2024 відповідно до Договору про надання правової допомоги № АО6/24 від 06.03.2024.

У наданій суду копії акту № 1 про надання правової (професійної правничої) допомоги міститься детальний опис наданих позивачу послуг у процесі розгляду справи та їх вартість.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Вбачається, що позивачем було направлено зазначене клопотання про стягнення судових витрат відповідачу ТОВ «Орлан-Транс-Груп» цінним листом із описом вкладення 06.09.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 18.09.2024, відповідач отримав ухвалу суду від 17.09.2024, згідно якої йому встановлено строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення (отримання) вказаної ухвали суду на подання своїх пояснень заперечень щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» (ідентифікаційний код: 40719486) клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

Втім, відповідачем ТОВ «Орлан-Транс-Груп» своїх пояснень/заперечень щодо нарахованого позивачем розміру судових витрат суду подано не було.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, наведенні норми законодавства та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» про стягнення судових витрат з відповідача в сумі 18 000,00 грн підлягають задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240- 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» (ідентифікаційний код: 33550545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне охоронно-розшукове бюро» (ідентифікаційний код: 40719486) витрати на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 04.12.2024.

Суддя Л.В. Омельченко