Ухвала

від 02.12.2024 по справі 5015/2060/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

02.12.2024 Справа № 5015/2060/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича , місто Новий Розділ Львівська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, місто Львів

у справі №5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича , місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича б/н від 30.05.2024 (вх.№2118/24 від 31.05.2024) з вимогами: 1) Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо визначення та зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.05.2024 загальної суми боргу в розмірі 128 289,29 доларів США; 2) Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.05.2024 щодо виконання судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 Господарським судом Львівської області.

Хід розгляду скарги викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Слід зазначити, що представником стягувача/позивача (ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») через підсистему «Електронний суд» 13.06.2024 було подано відзив на скаргу, в якому було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та про подання доказів понесених таких витрат до закінчення розгляду судом скарги у строки передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.11.2024 суд постановив закрити провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича б/н від 30.05.2024 (вх.№2118/24 від 31.05.2024) з вимогами: 1) Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо визначення та зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.05.2024 загальної суми боргу в розмірі 128 289,29 доларів США; 2) Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.05.2024 щодо виконання судового наказу №5015/2060/11, виданого 25.07.2011 Господарським судом Львівської області.

26.11.2024 до суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за вих.№1122/1/Б від 22.11.2024 (вх.№4382/24) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №5015/2060/11 по розгляду скарги за вх.№2118/24 від 30.05.2024. У поданій заяві представник ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» понесені витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (за вих.№ 1122/1/Б від 22.11.2024 (вх.№4382/24 від 26.11.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги (вх. № 2118/24 від 31.05.2024), суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись нормами статей 126, 129, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (за вих.№ 1122/1/Б від 22.11.2024 (вх.№4382/24 від 26.11.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги (вх. № 2118/24 від 31.05.2024) до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11.12.2024 на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явка представників учасників справи для розгляду заяви не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.