Ухвала

від 04.12.2024 по справі 462/7509/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/7509/23

провадження № 61-13134св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатс», про визнання договорів недійсними за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір від 12 червня 2020 року про відступлення права вимоги за кредитним договором від 07 червня 2018 року про надання кредиту на умовах кредитної лінії.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н. І. 07 червня 2018 року за № 450, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С.

12 червня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 1242.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого

2024 року заяву представника ОСОБА_1 - Давидова О. А. про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Стягнуто порівно з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової І. О. та

ТОВ «Капітал Проперті» 36 00 грн, судовихвитрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової І. О. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Капітал Проперті» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової І. О. на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого

2024 року задоволено.

Апеляційну скаргу ТОВ «Капітал Проперті» на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року задоволено.

Додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого

2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ«Капітал Проперті», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої і постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовуОСОБА_1 .

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова І. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої і постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні позовуОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Капітал Проперті» у вищевказаній справі та витребувано

її матеріали з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ТОВ «Капітал Проперті» про зупинення дії судових рішень відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова І. О. у вищевказаній справі. У задоволенні клопотання Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова І. О. про зупинення дії судових рішень відмовлено

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатс», про визнання договорів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць