Ухвала

від 04.12.2024 по справі 133/2073/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 133/2073/24

Провадження № 22-ц/801/2643/2024

Категорія: 58

Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н. П.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

04 грудня 2024 рокуСправа № 133/2073/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року про повернення заяви позивачеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення (відшкодування) моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,

встановив:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

29 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та 02 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки попередньо вчасно подана апеляційна скарга не була зареєстрована судом.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та заявленим клопотанням, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною першоюстатті354ЦПК Українивизначено,що апеляційнаскаргана ухвалусудуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 25 жовтня 2024 року, відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 11 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29 листопада 2024 року на тридцять п`ятий день з дня постановлення ухвали.

ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку та про те, що апеляційна скарга не була зареєстрована судом, доказів на підтвердження цьому не надає.

Апеляційну скаргу скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відтак, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказану обставину.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установленихст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку абовказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому ОСОБА_1 слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на їх обґрунтування.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України), тобто такі документи повинена надати апелянт.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки оскаржуване рішення є рішенням з процесуальних питань щодо доступу до суду, тому оплаті судовим збором не підлягає. Якщо суд не погодиться, то від сплати судового збору просить звільнити у зв`язку із тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік та неможливості його сплатити.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З положень статті 136 ЦПК України слідує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 1 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положеньст. 8 Закону України «Про судовий збір»таст. 136 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Апеляційний суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком, який, вирішуючи таке питання, враховує майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав відповідь ГУ ДПС у Вінницькій області №16209/6/02-31-12-01-17 від 10 квітня 2024 року на його звернення, у якій зазначено, що згідно поданої декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік від 16 січня 2024 року№937323878, дохід становить 0,00 грн.

Також ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді від 25 вересня 2024 року).

У вказаних відомостях зазначено, що зазначена у них інформація надається за період з 1 по 4 квартал 2024 року, однак фактично за три квартали, тоді як для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік, тобто за 2023 рік.

Крім того, інформація щодо номеру кварталу (місяця), джерел отримання доходів, суми доходу є прихованою, що позбавляє суд можливості встановити розмір доходу ОСОБА_1 за поточний календарний рік.

При розгляді клопотання суд бере до уваги, що вирішення питання про звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

ОСОБА_1 не довів, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір, розмір якого є помірним.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції до платіжної інструкції №20033-1063604-45105 від 06 листопада 2024 року про сплату ОСОБА_1 300 грн судового збору за подання апеляційної скарги не береться до уваги апеляційним судом, оскільки зі змісту апеляційної скарги слідує (зазначено, що вона подана на виконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги), що кошти сплачені заявником на виконання вимог ухвали суду від 01 листопада 2024 року. А відтак, вказана квитанція не є підставою для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги 29 листопада 2024 року. За повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

У тексті апеляційної скарги зазначено, що вона подається на виконання отриманої 04 листопада 2024 року ухвали суду від 01 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, апеляційну скаргу було подано 29 листопада 2024 року, відтак, скаржнику слід надати нову редакцію апеляційної скарги без зазначення, що вона надається на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 01 листопада 2024 року.

Так як апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалу недоліків, а саме для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 605,60 грн;

- надання нової редакції апеляційної скарги.

Керуючись ст.185,354,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Т.Б. Сало