Ухвала

від 02.12.2024 по справі 447/1948/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/1948/24 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.

Провадження № 22-ц/811/3582/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Коваль Яни Юріївни представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 -адвокат Коваль Я.Ю.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивачки ОСОБА_2 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення,апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а самедля надання суду доказів надсиланнядо електронного кабінету, аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд».

Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору, кількості немайнових позовних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 3633 грн. 60 коп. :(1211,2 грн. + 1211,2 грн. - судовий збір сплачений при поданні до суду первісного та зустрічного позову) х 150%.

А відтак апелянту слід подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3633грн.60коп., вредакції чиннійна моментподачі апеляційноїскарги,за такимиреквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Коваль Яни Юріївни представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.