Ухвала

від 04.12.2024 по справі 487/655/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«04» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року про відновлення судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12023152030000335 від 15.02.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

02 грудня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений склад колегії суддів для розгляду вищевказаної апеляційної скарги у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

До апеляційної скарги не додано судове рішення, яке оскаржує апелянт. Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» на розгляді у Жовтневому районномусуді Миколаївськоїобласті перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12023152030000335,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (справа №487/655/24, провадження №1-кп/477/296/24).

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

11 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» про роз`яснення судового рішення, яку він просить розглянути за його участі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року відновлено судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12023152030000335 від 15.02.2023, та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог закону, ухвала суду першої інстанції про відновлення судового розгляду кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки у кримінальному провадженні постановлена вищезазначена ухвала від 11 листопада 2024 року, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1