Ухвала

від 02.12.2024 по справі 377/1074/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У х в а л а

Справа №377/1074/24

Провадження №2/377/544/24

02 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон» ( код ЄДРПОУ 20578899, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Чернігівський квартал) про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2024 року позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон», в якому, посилаючись на статті 3, 8, 68 Конституції України, статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», статтю 60 Закону України « Про ринок електричної енергії», просить:

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив гаражей «Протон» в особі голови кооперативу Яремчука Миколи Михайловича поновити електропостачання гаражу №12/33 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Чернігівський квартал, обслуговуючий кооператив гаражей «Протон»;

- визнати незаконними дії Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон» по відключенню у 2024 року позивача, як споживача послуг з електропостачання гаража 12/33, від електричної мережі за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Чернігівський квартал, обслуговуючий кооператив гаражей «Протон».

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Положеннями статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заві відсутні відомості про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами у паперовій формі позивачка надала копію накладної АТ «Укрпошта» від 24 листопада 2024 року.

Таким чином, всупереч приписам пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачка не зазначила у позовній заяві щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України не надала доказів надіслання відповідачу у разі відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету копії позовної заяви з доданими документами у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною першою статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, з дотриманням вимог, передбачених частиною першою статті 177 ЦПК України щодо надання суду доказів відправлення відповідачу у разі відсутності у нього зареєстрованого електронного кабінету копії уточненої позовної заяви з доданими документами у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич