Ухвала

від 03.12.2024 по справі 369/1587/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1587/18

Провадження №8/369/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року у справі № 369/1587/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року у справі № 369/1587/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату.

Заявник на обгрунтування своєї заяви посилається на постанову Верховного Суду від 13.03.2024 року у справі № 911/121/22, якою залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 року.

У даній справ судами встановлено преюдиційні факти, що ТОВ «Черемшина 2012» не мала права здавати в оренду приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не володіла ними на законних підставах. Тому, посилання позивача на те, що відповідач продовжував користуватися майно позивача є безпідставними, а позов не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, заявник з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України просив суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі протоколу передачі судової справи від 09.10.2024 року вказану заяву передано до розгляду судді Янченку А.В.

03.12.2024 року вказана заява разом із матеріалами справи № 369/1587/18 передана до розгляду судді Янченку А.В.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (код ЄДРПОУ 38379858), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіта, 5, заборгованість по орендній платі за проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , в загальному розмірі 25699 грн. 62 коп., яка складається з суми основного боргу 20076 грн., інфляційних втрат 2130,55 грн., 3 % річних 3493,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (код ЄДРПОУ 38379858) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 року апеляційне провадження у справі № 369/1587/18, за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року закрито.

Суд, перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали справи № 369/1587/18, дійшов наступного висновку.

За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Главою 3 РозділуVЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Отже, недотримання умови щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в межах трьох років з дня набрання рішенням законної сили є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Цей строк є присічним, а тому поновленню не підлягає.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 261/4637/13-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 753/11003/13-ц, від 25 січня 2023 року у справі справа № 2-1014/98.

Встановивши, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року набрало законної сили 17.01.2019 року (після апеляційного перегляду),тоді як ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд цього рішення у жовтні 2024 року, тобто після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд виходить з того, що заявник порушив вимоги пункту 1 частини третьої статті 424 ЦПК України щодо дотримання встановленого строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року у справі № 369/1587/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату.

Керуючись статтями 126, 261, 423, 424 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року у справі № 369/1587/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за орендну плату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 03.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко