Ухвала

від 04.12.2024 по справі 530/451/24

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/451/24

Номер провадження 1-кп/530/85/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи,внесений доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023170490000533 від 08.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працюючого охоронником у ФГ Оболонь-Агро, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

08.12.2023 близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території тракторного двору фермерського господарства «Оболонь-Агро», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу, з території прилеглої до автомобільної заправної станції, намагався викрасти пластикову каністру об`ємом 20 л., вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №6476/23 від 16.12.2023 становить 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, з прозорою рідиною жовтого кольору, об`ємом 20 літрів, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/19109-ФХД від 14.12.2023 являється дизельним пальним, на загальну суму 1030 (одна тисяча тридцять) гривень, які належать Фермерському господарству «Оболонь-Агро», але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки не встиг винести їх за огороджену територію ФГ «Оболонь-Агро» та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений не заперечував стосовно клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Положеннямист. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормахКК Українине встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

09.08.2024 набув чинностіЗакон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст.51 КУпАПв редакціїЗакону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.51 КУпАПв редакціїЗакону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21, дійшла висновку про те що зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Україниякщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту169.1 статті 169 розділу IVцьогоКодексудля відповідного року.

Відповідно до підпункту169.1.1 пункту 169.1статті 169розділуIV Податкового кодексу України податковасоціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинностіЗакон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод« Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні чужого майна шляхом крадіжки 08.12.2023 року на загальну суму 1030 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення. Отже, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 перестали бути кримінально караними.

З цих підстав провадження може бути закрите за п. 4-1 ч. 1ст.284КПК у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цьогоКодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Положення п.4-1 ч.1ст.284КПК Українирегламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3ст.479-2 КПК Українита позицію обвинуваченого кримінальне провадження №12023170490000533 від 08.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимогст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,372,376,479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12023170490000533 від 08.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Направити матеріалисправи вцій частинідо ВП№4Полтавського РУПГУНП вПолтавській областідля вирішенняпитання пропритягненняОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідними частинамист. 51 КУпАП.

Скасувати арешт на майно накладений відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області суду від 12.12.2023 року.

Речові докази по справі: каністра білого кольору об`ємом 20 літрів із дизельним пальним об`ємом 20 л., яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику.

Стягнути іззасудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривні 12 копійок за проведення експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1